原標(biāo)題：遭陌生男“弄死”威脅 男子致人死亡被判刑:不還手要怎么做,？

5分多鐘的沖突中，22歲的王浪兩次受到陌生男子李雷的“弄死”威脅,，多次道歉未果,，在對(duì)方敲碎酒瓶向他沖來并掐住他脖子時(shí)，王浪手持酒瓶開始反擊。18秒后,，兩人相繼倒地,，李雷因搶救無效死亡，而王浪也因此一審獲刑9年,。

昨日,，該案在陜西省高院二審開庭。

事件

懷疑瞪了他,，李雷用煙灰缸砸王浪,，并手掐王浪脖子

王浪說軟話，賠笑道歉,，無奈持酒瓶向李雷身上揮打,、捅刺

兩人酒吧內(nèi)持酒瓶廝打致一方死亡

2017年12月10日晚8時(shí)30分許，在涇陽縣一家酒吧,，剛從大學(xué)畢業(yè)不久22歲的王浪與當(dāng)?shù)啬凶永罾着ご蛟谝黄?，最終釀成慘禍，造成李雷失血性休克死亡,。

事發(fā)當(dāng)晚,，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控顯示，王浪與朋友田某在酒吧內(nèi)聊天,。晚8時(shí)32分,，李雷等3人進(jìn)入酒吧后，從王浪身邊經(jīng)過,，隨后李雷拿起一個(gè)煙灰缸砸向王浪,，約6秒后,，雙方聚至一處,。

王浪的辯護(hù)律師王萬瓊告訴華商報(bào)記者，當(dāng)時(shí)李雷因懷疑王浪瞪了他一眼,，于是心生不滿,，用煙灰缸砸王浪后，又先后兩次遞給王浪酒瓶,，自己也拿起一個(gè)酒瓶,，多次揮動(dòng)酒瓶要打王浪，“這期間,，王浪不斷向他說軟話,，賠笑道歉，試圖拉李雷的胳膊安撫,，但被李雷甩開,。”監(jiān)控顯示，雙方糾纏了約5分鐘后沖突升級(jí),，李雷將手中的酒瓶砸碎后沖向王浪,，并用另一只手掐捏王浪脖子，此時(shí)王浪也發(fā)起反擊,，手持一個(gè)酒瓶向李雷身上揮打,、捅刺，18秒后,，雙方相繼倒地,。

王萬瓊說，等李雷站起來時(shí),，地上出現(xiàn)一攤血跡,，李雷捂著肚子走出酒吧，不久便倒在門外,，后經(jīng)搶救無效死亡,。警方趕到后，在現(xiàn)場(chǎng)提取到8個(gè)破碎的酒瓶口及一個(gè)破碎的瓶身,。

庭審

回憶傷害致死案時(shí)他幾次流淚

“如果不能反擊,，怎么做才對(duì)？”

昨日,，當(dāng)王浪在陜西省高級(jí)人民法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)回憶起一年前的傷害致死案時(shí),，幾度流下眼淚。

王浪在法庭陳述時(shí)表示,，他從未想過要傷害李雷,，但對(duì)方一直在糾纏，他多次道歉也沒用,，他是為了保護(hù)自己才動(dòng)手進(jìn)行反擊的,，“如果再遇到這種事，我決不會(huì)再還手了,。但我想知道,，遇到這種事，如果不能反擊,怎么做才是對(duì)的,？”

昨日的庭審持續(xù)了6個(gè)小時(shí),，審判長宣布休庭，案件將擇期宣判,。

焦點(diǎn)一

王浪的行為是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)

咸陽中院一審認(rèn)為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件

辯護(hù)律師稱王浪反擊是出于對(duì)自己的保護(hù)

二審檢方認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，一審量刑過重

2018年6月28日,，咸陽中院對(duì)該案一審判決,。法院認(rèn)為,，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)視頻等證據(jù)，王浪的行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件,，不屬于防衛(wèi)過當(dāng),；被害人李雷倒地后，其故意傷害行為已經(jīng)完成并既遂,，不存在犯罪中止,，并據(jù)此以故意傷害罪判處王浪有期徒刑9年。

一審判決后王浪不服,，提出上訴,。

昨日上午9時(shí)30分，該案在陜西省高級(jí)人民法院二審開庭,。記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)獲悉,，控辯雙方主要就王浪反擊行為的性質(zhì)、防衛(wèi)的程度是否恰當(dāng)?shù)葹轭}展開辯論,。

王浪的辯護(hù)律師王萬瓊稱,，事發(fā)時(shí)，王浪一直在向李雷賠禮道歉賠笑,，不想與李雷發(fā)生沖突,，但李雷不斷糾纏，并兩次揚(yáng)言要將王浪“弄死”,，當(dāng)時(shí)的形勢(shì)讓王浪覺得生命安全受到威脅,，他雖然極力克制，但當(dāng)李雷掐捏他脖子時(shí),，王浪的反擊是出于對(duì)自己的保護(hù),。李雷受傷后，王浪曾試圖為他止血,，但遭到李雷同伴的阻攔,，王浪撥打120時(shí)眼鏡被李雷同伴搶走折斷，無奈之下去衛(wèi)生間打了120,，還讓朋友苗某打110報(bào)警,，“這證明王浪沒有傷害李雷的主觀故意”,。

檢方認(rèn)為,，李雷當(dāng)時(shí)所表現(xiàn)出來的只是輕微的暴力行為，而王浪的行為則明顯超出了限度,，造成重大的損害,。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿,，但王浪的行為具有防衛(wèi)性質(zhì),，該案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，一審判決量刑過重。

焦點(diǎn)二

致命傷是否為王浪手中酒瓶造成

律師稱致命傷成因不確定,，應(yīng)做進(jìn)一步調(diào)查

檢方稱王浪事后扔在沙發(fā)上的酒瓶上的血跡系李雷的

在昨日的庭審中，王浪的另一名辯護(hù)律師徐昕提出,，根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻,，王浪與李雷倒地后，均進(jìn)入監(jiān)控死角,，其后發(fā)生的情況不明確,，但經(jīng)過反復(fù)辨認(rèn)，能夠確認(rèn)李雷在倒地前和倒地時(shí)身上并無血跡,，起身后胸腹處及地上出現(xiàn)明顯血跡,，“當(dāng)時(shí)雙方手中都持有啤酒瓶，且均已破碎,，地上也有大量酒瓶碎片,，我們無法確認(rèn)李雷身上的致命傷一定是王浪手中的酒瓶造成的?！?/p>

徐昕及王萬瓊均認(rèn)為,，對(duì)于案件兇器的唯一性，有待法庭做進(jìn)一步確認(rèn),。但檢方認(rèn)為,，根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，王浪在事后將酒瓶隨手扔在酒吧的一個(gè)沙發(fā)上,，事后被警方提取后確認(rèn)酒瓶上的大量血跡系李雷的,，“當(dāng)時(shí)場(chǎng)面混亂，多人搶奪酒瓶,，許多人的指紋都曾留在酒瓶上,，進(jìn)行指紋等鑒定沒有任何意義，并且這個(gè)兇器事后是經(jīng)過王浪本人指認(rèn)的,?！?/p>

>>細(xì)節(jié)

千余人曾請(qǐng)?jiān)?/strong>

希望法院從輕處罰

昨天，王浪的父親王天賜在庭審后告訴華商報(bào)記者,，從案發(fā)至今一年多時(shí)間里,，家里變化很大，而他也只在開庭時(shí)見過王浪兩次,，“我們家4代行醫(yī),，從來都是治病救人，哪有害人的,，我堅(jiān)持認(rèn)為王浪是正當(dāng)防衛(wèi),?！?/p>

王天賜說，王浪平時(shí)性格溫和,，在學(xué)校及村里口碑極好,，“事發(fā)后，有1056名村民和123名同學(xué)出具過一份請(qǐng)?jiān)笗?，闡明了王浪的為人,，希望法院從輕處罰?！比A商報(bào)記者佘欣

>>相關(guān)新聞

最高檢發(fā)指導(dǎo)性案例

談?wù)?dāng)防衛(wèi)如何認(rèn)定

近年來一些案件引起社會(huì)廣泛關(guān)注,，比如于歡案、于海明案等,，輿論曝光后,，是故意傷害、防衛(wèi)過當(dāng),，還是正當(dāng)防衛(wèi),，爭論非常激烈。那么,，正當(dāng)防衛(wèi)的“度”在實(shí)踐中如何把握,？

12月19日，最高人民檢察院印發(fā)了第十二批指導(dǎo)性案例,，涉及的四個(gè)案例均是正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣?。最高人民檢察院副檢察長孫謙指出，要在認(rèn)定防衛(wèi)性質(zhì)時(shí)仔細(xì)分辨,。

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家,、公共利益、本人或者他人的人身,、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,，采取對(duì)不法侵害人造成或者可能造成損害的制止行為。正當(dāng)防衛(wèi)分為特殊防衛(wèi)和一般防衛(wèi)：針對(duì)正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi),，是特殊防衛(wèi),，不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}；針對(duì)此外的其他不法侵害所進(jìn)行的防衛(wèi),，是一般防衛(wèi),，存在可能的防衛(wèi)過當(dāng)問題，明顯超過必要限度造成重大損害的,，是防衛(wèi)過當(dāng),，要負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)的“度”在實(shí)踐中如何把握,？一是權(quán)利不能濫用,，“過”與“不及”均非司法之追求。

一方面,，對(duì)明確的犯罪,、反擊型案件，要鼓勵(lì)大膽適用正當(dāng)防衛(wèi),，糾正以往常被視作“正?！钡谋Ｊ貞T性，避免對(duì)防衛(wèi)行為作過苛,、過嚴(yán)要求,；另一方面，司法實(shí)踐也不能矯枉過正,，防止“一刀切”“簡單化”,。

二是在一般防衛(wèi)中，要注意防衛(wèi)措施的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)具有必要性,。若防衛(wèi)措施的強(qiáng)度與侵害的程度相差懸殊,，則防衛(wèi)過當(dāng)，負(fù)刑事責(zé)任,。

三是對(duì)于婚姻家庭,、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的侵害行為，以及親屬之間發(fā)生的侵害行為,，在認(rèn)定防衛(wèi)性質(zhì)時(shí)要仔細(xì)分辨,。綜合