原標(biāo)題:乘客開門下車致騎車人死亡
案例
7月6日11時10分,乘客姜某搭乘劉某駕駛的出租車前往樂安縣一酒店參加升學(xué)宴,,當(dāng)車輛行駛至酒店門口時(非停車點(diǎn)),,乘客姜某下車,打開副駕駛車門,。這時,,吳某駕駛電動車剛好從后方行駛路過,,撞上出租車車門,造成吳某死亡,。經(jīng)交警部門認(rèn)定,,本次事故姜某和劉某負(fù)同等責(zé)任,吳某不承擔(dān)事故責(zé)任,。經(jīng)查,,該出租車已在保險公司購買車輛保險。
本案中,,駕駛員劉某,、乘客姜某以及保險公司責(zé)任承擔(dān)存在不同種意見。第一種意見認(rèn)為,,因駕駛員劉某與乘客姜某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任,,雙方各承擔(dān)50%。保險公司在車輛投保范圍內(nèi),,承擔(dān)駕駛員劉某的應(yīng)賠償部分,。
保險公司則認(rèn)為,保險公司在車輛投保范圍內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任,,不足部分由駕駛員劉某與乘客姜某各承擔(dān)50%,,與保險公司無關(guān)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,,駕駛員劉某與乘客姜某系共同過失行為,,應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。保險公司在投保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任先行賠償,,不足部分由駕駛員劉某與乘客姜某共同承擔(dān),。(記者徐明整理)
斷案
法院審理后認(rèn)為,本次交通事故造成吳某死亡后果,,是由駕駛員劉某,、乘客姜某共同過失行為所造成,構(gòu)成共同侵權(quán),,應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。因該出租車在保險公司購買車輛保險,保險公司應(yīng)按照保險合同約定在投保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第12條規(guī)定:“能夠確定責(zé)任大小的,,各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,難以確定責(zé)任大小的,,平均承擔(dān)賠償責(zé)任”,。
第三者責(zé)任險是指被保險人允許的合格駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀,,依法應(yīng)當(dāng)由被保險人支付的賠償金額,保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償。本案中,,乘客姜某的過失行為是在駕駛員劉某駕駛車輛過程中發(fā)生意外事故的延伸,在投保范圍內(nèi),。保險公司應(yīng)在投保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任先行賠償,不足部分由駕駛員劉某與乘客姜某共同承擔(dān),。
(樂安縣法院 李海軍)
2017年12月10日晚8時30分許,,在涇陽縣一家酒吧,剛從大學(xué)畢業(yè)不久22歲的王浪與當(dāng)?shù)啬凶永罾着ご蛟谝黄?,最終釀成慘禍,,造成李雷失血性休克死亡