經(jīng)查,，案發(fā)現(xiàn)場位于一條單向單排車道，寬度為400厘米,，而朱某在案發(fā)時系一名從業(yè)近四年的專職出租車司機(jī),，具備熟練的駕駛技能，能夠?qū)λ{駛車輛的寬度和行駛中與前方人員的距離作出及時和準(zhǔn)確的判斷,；朱某供稱“覺得他會避讓”,，車輛避讓行人是一種常識,，其期望飲酒后的被害人能夠迅速躲避其加速中的轎車顯然不合常理,；現(xiàn)場勘驗記錄表明出租車系前中部凹陷，車前擋風(fēng)玻璃左側(cè)呈破碎狀,，被害人死亡時面部朝上,；尸體檢驗報告證實，被害人頭部多處粉碎性骨折,，且鑒定結(jié)論為因交通損傷致顱腦損傷死亡,，可見朱某當(dāng)時加速十分猛烈；朱某能夠認(rèn)識到自己駕駛車輛加速沖向被害人至少會造成其身體嚴(yán)重?fù)p害,，仍然放任這種結(jié)果的發(fā)生,，即能夠認(rèn)定朱某具有傷害被害人孫某身體健康的故意。

朱某第一次被訊問時明確供述其到派出所時只是稱“和人打起來了,，沒講具體過程”,，朱某父親的證言以及派出所民警出具的情況說明亦表明,，朱某對110接警人員和派出所接待人員僅是講和人打架了，并未交代撞人這一事實,。因此,，朱某在后期辯解其交代撞人事實的供述不足以采信，因此現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定朱某構(gòu)成自動投案并如實供述,，亦即其不成立自首,。

本案中，被害人孫某及其同行人員要求朱某違章行車未果,，繼而孫某毆打朱某,，其對案發(fā)有一定責(zé)任，法院在對朱某量刑時予以從輕處罰,。

朱某作為一名出租車司機(jī),，駕車撞向他人身體，而車撞人的危險性通常情況下大于其他普通傷害行為,，法院對此在量刑時一并考量,。

大連市中級人民法院以故意傷害罪追究朱某刑事責(zé)任，同時判決朱某賠償死者家屬4萬余元,。