離職“的哥”滴滴攬活發(fā)生交通事故自擔(dān)責(zé)

王某等人深夜通過網(wǎng)約車平臺預(yù)約出租車，后李某以某出租車公司所有的車牌號車接單,，但他實際卻駕駛一輛河北牌照的小轎車來接客人,。途中，車輛發(fā)生交通事故,，導(dǎo)致王某等人受傷,。事發(fā)后，王某將李某和出租車公司告上法庭,，索賠79萬余元,。北京晨報記者昨天獲悉,，順義法院一審判決李某賠償王某醫(yī)療費等各項損失共計30萬余元。

深夜通過“滴滴”約車發(fā)生事故

據(jù)王某訴稱,，事發(fā)深夜,，他和朋友一行人通過網(wǎng)約車平臺預(yù)約出租車，李某以某出租車公司所有的車牌號的出租車接單,，卻駕駛河北車牌號的小轎車來接他們,。因為當(dāng)時已近半夜，天在下雪,，大家并未發(fā)現(xiàn)問題而直接上車,。后車輛與趙某駕駛的車輛相撞，王某和三個乘客均受傷,，該起事故由李某與趙某負(fù)同等責(zé)任,。

王某認(rèn)為，李某系某出租車公司的正式員工,，接單顯示的出租車系該出租車公司管理的運營車輛,，且在網(wǎng)約車平臺上實名注冊開展出租車運營業(yè)務(wù)。王某通過網(wǎng)約車平臺預(yù)約出租車,，李某以出租車公司的名義接單,，王某出于對某出租車公司的信任，乘坐了李某駕駛的車輛,，李某在從事運營活動過程中給王某造成的人身損害應(yīng)由出租車公司承擔(dān),。故起訴要求二被告共同賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費等各項損失共計79萬余元,。

司機(jī)辯稱乘客自身有過錯

李某辯稱王某預(yù)約的是出租車,，但發(fā)現(xiàn)來的并不是正規(guī)出租車依然乘坐，其自身也存在過錯,。他稱,，其在被告出租車公司任臨時替班司機(jī)且未簽有勞動合同，事發(fā)時借用他人的車輛,。離職后,，其未在網(wǎng)約車平臺手機(jī)應(yīng)用中注銷出租車的信息，如接到派單,，會使用其他車輛接送客人,。