離職“的哥”滴滴攬活發(fā)生交通事故自擔(dān)責(zé)

王某等人深夜通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)預(yù)約出租車,，后李某以某出租車公司所有的車牌號(hào)車接單，但他實(shí)際卻駕駛一輛河北牌照的小轎車來(lái)接客人。途中,，車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致王某等人受傷。事發(fā)后，王某將李某和出租車公司告上法庭,，索賠79萬(wàn)余元。北京晨報(bào)記者昨天獲悉,，順義法院一審判決李某賠償王某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30萬(wàn)余元,。

深夜通過(guò)“滴滴”約車發(fā)生事故

據(jù)王某訴稱，事發(fā)深夜,，他和朋友一行人通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)預(yù)約出租車,，李某以某出租車公司所有的車牌號(hào)的出租車接單，卻駕駛河北車牌號(hào)的小轎車來(lái)接他們。因?yàn)楫?dāng)時(shí)已近半夜,，天在下雪,，大家并未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而直接上車。后車輛與趙某駕駛的車輛相撞,，王某和三個(gè)乘客均受傷,，該起事故由李某與趙某負(fù)同等責(zé)任。

王某認(rèn)為,，李某系某出租車公司的正式員工,，接單顯示的出租車系該出租車公司管理的運(yùn)營(yíng)車輛，且在網(wǎng)約車平臺(tái)上實(shí)名注冊(cè)開(kāi)展出租車運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù),。王某通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)預(yù)約出租車,，李某以出租車公司的名義接單，王某出于對(duì)某出租車公司的信任,，乘坐了李某駕駛的車輛,，李某在從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中給王某造成的人身?yè)p害應(yīng)由出租車公司承擔(dān)。故起訴要求二被告共同賠償醫(yī)療費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)79萬(wàn)余元,。

司機(jī)辯稱乘客自身有過(guò)錯(cuò)

李某辯稱王某預(yù)約的是出租車，但發(fā)現(xiàn)來(lái)的并不是正規(guī)出租車依然乘坐,，其自身也存在過(guò)錯(cuò)。他稱,，其在被告出租車公司任臨時(shí)替班司機(jī)且未簽有勞動(dòng)合同,，事發(fā)時(shí)借用他人的車輛。離職后,，其未在網(wǎng)約車平臺(tái)手機(jī)應(yīng)用中注銷出租車的信息,，如接到派單，會(huì)使用其他車輛接送客人,。