我想問的問題是：對(duì)于一個(gè)收入規(guī)模1000億美元,、在170多個(gè)國(guó)家運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)、為絕大多數(shù)的運(yùn)營(yíng)商提供領(lǐng)先的產(chǎn)品,、為200多家財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)提供服務(wù),、為幾億消費(fèi)者提供終端的公司,，在沒有任何證據(jù)的情況下被當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)安全的威脅,，請(qǐng)問你的依據(jù)是什么,？

您剛才談到關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)問題,，我們認(rèn)為今天整個(gè)人類的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)步有一個(gè)重要的驅(qū)動(dòng)因素恰恰是行業(yè)與行業(yè)之間、公司與公司之間的良性競(jìng)爭(zhēng),。如果沒有競(jìng)爭(zhēng),，我們的消費(fèi)者就沒有辦法在更短的時(shí)間享受到更好的技術(shù)和更低的成本。

我們相信,，領(lǐng)先性必須要通過競(jìng)爭(zhēng)才能獲得,，簡(jiǎn)單把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕出賽場(chǎng)、不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入賽場(chǎng),，并不能讓你自己變得更優(yōu)秀,。我們認(rèn)為對(duì)華為在安全方面的擔(dān)憂、懷疑或者指責(zé)都必須有事實(shí)作為依據(jù),，沒有事實(shí)作為依據(jù)的指責(zé)我們是不接受的,。

現(xiàn)在將要部署5G技術(shù)，華為是最領(lǐng)先的公司,。領(lǐng)先的公司是應(yīng)該得到尊重和鼓勵(lì)的,。因?yàn)槲覀儙砹祟I(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，最終整個(gè)社會(huì)都會(huì)受益,。

11. Dan Strumpf, Wall Street Journal：在過去一年我們看到西方的盟國(guó)、特別是在美國(guó)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的帶領(lǐng)之下,，針對(duì)華為采取了一系列現(xiàn)在很多報(bào)告稱是經(jīng)過嚴(yán)密協(xié)同后的行動(dòng),。六年前美國(guó)政府就針對(duì)華為提出了一些擔(dān)憂，這些對(duì)華為安全問題的質(zhì)疑到現(xiàn)在已經(jīng)六年了,，那今天華為仍然為同樣的質(zhì)疑在辯論,。我想問，華為是否想過,，如果換做用不同的方式進(jìn)行一些溝通,，今天的情況會(huì)有所不同嗎？比如早些開始跟美國(guó)和曾經(jīng)歡迎華為5G部署的國(guó)家進(jìn)行溝通,。

胡厚崑：在過去幾年時(shí)間中,，華為采取很多措施跟各國(guó)政府進(jìn)行溝通。在溝通基礎(chǔ)上我們與許多國(guó)家政府建立了安全方面協(xié)作的機(jī)制,，這里包括英國(guó),、加拿大、德國(guó),、法國(guó)的政府,。我們對(duì)于這些政府在與我們溝通過程中展現(xiàn)的開放、務(wù)實(shí),、實(shí)事求是的態(tài)度是非常感謝的。這樣的進(jìn)展鼓勵(lì)我們今后在這方面做的更好。所以,，在這個(gè)方面我們會(huì)繼續(xù)堅(jiān)守這個(gè)策略,。