毛志堯如果只是嚴重醉駕超速行駛,，多半難逃刑事處罰,，結果他嚴重醉駕超速行駛并撞死了人,，卻讓他獲得了輕判的機會,，不知這是法律的尷尬，還是毛志堯個人的“幸運”,？有網(wǎng)友很擔心,，此案判決會不會對涉嫌危險駕駛者形成不良的暗示？這種擔心不能說完全沒有道理,。

甘肅隴西縣紀委監(jiān)委近日通報11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕典型案例,，其中該縣工商局干部毛志堯醉酒后駕駛汽車，將正在打掃衛(wèi)生的環(huán)衛(wèi)工人宋某某碰撞致死，犯交通肇事罪最終被判免予刑事處罰,，被輿論質(zhì)疑量刑過輕,。隴西縣人民法院發(fā)布情況說明稱，已經(jīng)按照相關工作要求,，啟動對被告人毛志堯交通肇事罪一案的專案評查,，目前評查工作仍在進行，待評查結束后,，將及時向社會各界公布評查結果,。

這起交通肇事案件中，肇事者一方是縣工商局干部,，在當?shù)厮闶怯小氨尘啊钡墓毴藛T,，受害者一方是一名環(huán)衛(wèi)工人，典型的普通勞動者,，肇事者醉駕超速撞死人環(huán)衛(wèi)工人,，支付了80萬元賠償金，就被法院判處免予刑事處罰,，如此強烈的反差和對比,，自然會引發(fā)輿論批評質(zhì)疑。盡管法院方面解釋說,，毛志堯之所以被輕判,，與他具有自首情節(jié)，且在案發(fā)后積極協(xié)商被害人家屬,，賠償對方80萬元并取得對方諒解有關,，但仍然難以消除所謂“干部醉駕撞死人，花錢賠償就沒事”的質(zhì)疑,。

綜合多位法律專家和律師的意見,，毛志堯既有嚴重醉駕行為（危險駕駛罪中，行為人血液中乙醇含量超過200mg/100ml的應從重處罰,，毛志堯血液中乙醇含量為268.15mg/100ml）,，又超速駕駛撞人致死，犯罪情節(jié)惡劣,，后果也十分嚴重。盡管他具有自首情節(jié),，案發(fā)后積極賠償受害人一方的損失,，但這些補救措施只能部分減輕其罪責，而不能完全“沖抵”其犯罪行為的后果——對照當?shù)睾推渌胤酵惏讣袥Q,，至少也應當判處毛志堯緩刑或拘役,，而最終判處其免予刑事處罰，的確難逃量刑過輕之嫌,。