從對比危險駕駛罪和交通肇事罪判決之輕重的角度看,，毛志堯被判免予刑事處罰,，就更讓人感到“不平衡”了,。毛志堯醉駕超速行駛，如果沒有出現(xiàn)撞死人的嚴(yán)重后果,，他應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪受到刑事處罰，且由于血液中乙醇含量嚴(yán)重超標(biāo),，還應(yīng)當(dāng)從重處罰,。由于他醉駕超速行駛撞死了人，犯罪情節(jié)進(jìn)一步加重,，根據(jù)刑法的規(guī)定,，罪名由量刑相對較輕的“危險駕駛罪”，轉(zhuǎn)為量刑相對較重的“交通肇事罪”,；沒想到罪名轉(zhuǎn)換之后,，由于他采取了積極賠償受害人一方損失的補(bǔ)救措施，原本應(yīng)當(dāng)受到比危險駕駛行為更嚴(yán)重的刑事處罰,，一下子變成免予刑事處罰,，甚至比危險駕駛行為所受的處罰還要輕。

毛志堯如果只是嚴(yán)重醉駕超速行駛,，多半難逃刑事處罰,，結(jié)果他嚴(yán)重醉駕超速行駛并撞死了人，卻讓他獲得了輕判的機(jī)會,，不知這是法律的尷尬,，還是毛志堯個人的“幸運(yùn)”？有網(wǎng)友很擔(dān)心,，此案判決會不會對涉嫌危險駕駛者形成不良的暗示,？這種擔(dān)心不能說完全沒有道理。

法律專家和律師認(rèn)為,，毛志堯醉駕超速撞死環(huán)衛(wèi)工人,，至少應(yīng)當(dāng)被判緩刑，而法院判處其免予刑事處罰,，對毛志堯來說,，兩者具有根本性的重大區(qū)別。按照《公務(wù)員法》《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等法律法規(guī),，如果毛志堯被判緩刑,，他必須被開除公職，如果他免予刑事處罰,，則可以保留公職,，最多是被撤銷行政職務(wù)——他現(xiàn)在受到的最嚴(yán)重處分不過是政務(wù)撤職。這種重大區(qū)別或許能夠讓人明白,，為何一些領(lǐng)導(dǎo)干部涉及刑事犯罪后,，一定要千方百計為自己爭取“免予刑事處罰”，因為這樣才能至少讓他保住公職人員身份,，也才能保住相關(guān)的地位和待遇,。

毛志堯是不是也有這樣的特殊考慮，外人不得而知,，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)啟動對毛志堯交通肇事案件的專案評查,，在向社會公布的評查結(jié)果中，必須對是否有這樣的“特殊考慮”,，以及此案判決是否量刑過輕等作出合理的解釋,，才能有效回應(yīng)公眾的關(guān)切，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力,。

原標(biāo)題：干部撞死人獲免刑責(zé)須有合理解釋