在昨天的庭審中,，9家KTV均全權(quán)委托給了一名代理律師出庭。中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)方是由總干事周亞平和三名律師組成的團(tuán)隊(duì),。

針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求,，被告方音集協(xié)認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院相關(guān)部門檢舉，無權(quán)就其認(rèn)為其違反《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定的行為提起民事訴訟,。

“我國(guó)對(duì)于權(quán)利人是否加入著作集體權(quán)管理組織,，以及何時(shí)退出著作權(quán)集體管理組織，都是采取自愿的而非強(qiáng)制的方式,，甚至權(quán)利人在加入著作權(quán)集體管理組織以后,，是將其全部作品交給音集協(xié)管理，還是將部分作品交給被告管理也都是自愿的,。所以音集協(xié)不具備控制相關(guān)市場(chǎng)的原材料采購的能力,。而卡拉OK的經(jīng)營(yíng)者作為自主經(jīng)營(yíng)的一方，有權(quán)利選擇使用音集協(xié)管理的作品,，也有權(quán)利不選擇使用音集協(xié)管理的作品,。其選擇是自由的，不受法律的強(qiáng)制,。所以音集協(xié)也不具備控制銷售市場(chǎng)的能力,。”“音集協(xié)”表示,。

音集協(xié)認(rèn)為唱吧麥頌KTV等多家公司也享有音像作品著作權(quán),，其不具有相關(guān)市場(chǎng)的支配地位，原告未對(duì)音集協(xié)在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和濫用市場(chǎng)支配地位盡到舉證責(zé)任,，因此請(qǐng)求法院裁定駁回原告的起訴或判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。

庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞被告的涉案行為是否違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的規(guī)定,，音集協(xié)是否具有市場(chǎng)支配地位,，其涉案行為是否屬于捆綁交易行為，是否限定了不合理的交易條件,，以及原告提出的相關(guān)訴訟請(qǐng)求是否屬于《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第三十四條規(guī)定的情形,，是否應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院相關(guān)部門檢舉，是否應(yīng)當(dāng)駁回其起訴等焦點(diǎn)問題充分發(fā)表了觀點(diǎn),。

庭審最后,，當(dāng)事雙方均表示愿意接受法庭調(diào)解。

該案未當(dāng)庭宣判,。

相關(guān)鏈接：