耿萬喜本以為事情已經(jīng)到此已經(jīng)結(jié)束，但1986年4月，濱?？h檢察院突然找到耿萬喜，說他用濱海公司的3萬元購買橘子自己販賣,，構(gòu)成詐騙罪。

1986年6月25日，江蘇濱海縣檢察院向?yàn)I?？h法院提起公訴，指控耿萬喜犯詐騙罪,。當(dāng)年10月7日,，濱海縣法院作出一審判決，法院認(rèn)定,，1985年10月21日至26日，耿萬喜以給濱海公司代購橘子罐頭為由,，先后兩次將濱海公司的3萬元巨款騙到四川江津縣果品公司,，作為自己販賣橘子的資金，使濱?？h土產(chǎn)果品公司遭受一定損失,。經(jīng)多方追款，直至1986年3月份追回贓款,。

濱?？h法院以耿萬喜犯詐騙罪判處其有期徒刑5年，剝奪政治權(quán)利1年,。

宣判后,，耿萬喜不服提出上訴。江蘇鹽城中級(jí)法院于1986年11月24日作出刑事裁定,，駁回上訴,，維持原判。

32年后最高法改判無罪

裁判發(fā)生法律效力后,，耿萬喜不服,，提出申訴，但被江蘇高院駁回,。耿萬喜仍然不服,，向最高法提出申訴。

2016年3月3日,，最高法指令江蘇省高級(jí)法院再審,。2017年4月10日，江蘇省高級(jí)法院作出刑事裁定,，駁回申訴,，維持原判。耿萬喜再次向最高法提出申訴,。

2018年1月26日,，最高法院經(jīng)審查作出再審決定，決定提審本案,，并依法組成合議庭公開開庭審理本案,。

2018年1月26日，最高法院經(jīng)審查作出再審決定,，決定提審本案,，并依法組成合議庭公開開庭審理本案。2018年6月5日，最高人民法院第三巡回法庭公開開庭,，最高法院經(jīng)再審認(rèn)為,，原審被告人耿萬喜在代表其單位為濱海縣土產(chǎn)果品公司代購橘子罐頭中,，確有夸大履約能力,、擅自將貨款挪作他用的過錯(cuò)。但是,，耿萬喜并未實(shí)施刑法上的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相行為,，亦無非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，其具有一定履約能力,，也為履行合同作出了努力,，且案涉款項(xiàng)已于案發(fā)前返還，濱?？h土產(chǎn)果品公司并未遭受經(jīng)濟(jì)損失,。原審認(rèn)定被告人耿萬喜犯詐騙罪的證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)當(dāng)予以糾正,。