法院審理認為,，胡敬伙同王太平違反槍支管理規(guī)定,，以牟利為目的通過網(wǎng)絡販賣氣槍配件，情節(jié)嚴重，其行為均已構成非法買賣槍支罪,。胡敬與王太平系共同犯罪,，二人沒有明確分工,，不足以認定王太平系從犯,，僅能證實王太平在共同犯罪中相對胡敬所起作用較小，對公訴機關認定王太平系從犯的意見不予支持,。王太平刑滿釋放（有搶劫,、盜竊前科）五年內(nèi)再犯應判處有期徒刑以上刑罰的犯罪，系累犯,，應當從重處罰,。

法院一審判處胡敬有期徒刑十三年，王太平有期徒刑十四年,；張督督有期徒刑十二年六個月,；王廣貴有期徒刑七年；汪路有期徒刑兩年,，緩刑兩年,。

上訴

法院判決后，胡敬和王太平不服一審判決提起上訴,。

胡敬在上訴狀中稱,，她和丈夫王太平?jīng)]有買賣槍支的故意，也沒有買賣槍支的行為,，只認可銷售了26個高壓氣瓶,。

胡敬和王太平均在上訴狀中表示，《最高人民法院,、最高人民檢察院關于涉以壓縮氣體為動力的槍支,、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復》規(guī)定：對于非法制造、買賣,、運輸,、郵寄、儲存,、持有,、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為,，在決定是否追究刑事責任以及如何裁量刑罰時,，不僅應當考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應當充分考慮涉案槍支的外觀,、材質(zhì),、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格,、用途,、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力,，以及行為人的主觀認知,、動機目的,、一貫表現(xiàn),、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié),，綜合評估社會危害性,，堅持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責刑相適應,。

焦點：通用性氣瓶是否可以認定為槍支散件

在一審判決書中,，原判認定309個氣瓶為10套不成套氣槍散件的依據(jù)是鑒定意見。鑒定意見實質(zhì)上是依據(jù)《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第3點第5項,，將氣瓶認定為槍支,，依據(jù)《最高人民法院關于審理非法制造、買賣,、運輸槍支,、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（下稱《槍支案件解釋》）第7條,，進行的折算,。