原標(biāo)題：攙扶酒友雙雙摔倒法院判決:無錯

朋友相聚小酌數(shù)杯,，酒后彼此攙扶本無不當(dāng),，可誰承想,，攙扶過程中卻摔倒受傷,，昔日好友對簿公堂。近日,，北京市海淀區(qū)人民法院對此案審理后,，認(rèn)定攙扶者無錯,，無須對此事?lián)?zé),。

2016年6月27日,，在朋友的邀請下，董某和翟某在某飯店吃飯,，其間把酒言歡,。酒后，兩人一起離開,，從出飯店門開始,，翟某就一直攙扶著董某，董某隨后想要掙脫,，不料直接摔倒在地，翟某亦倒地且身體壓在董某身上,，正好砸中董某頭部,，致使董某當(dāng)場暈厥。

翟某撥打急救電話后,，董某被送至醫(yī)院搶救,，診斷結(jié)果為左右側(cè)硬膜下血腫、腦挫裂傷,、左額頂骨骨折等13項癥狀,。醫(yī)生建議繼續(xù)住院治療，需二次入院進(jìn)行顱骨修復(fù)手術(shù),，費用約3萬元,。但因董某無力承擔(dān)高額治療費用，不得不出院回家自行恢復(fù),。

董某稱,，由于治療不徹底，且缺少必要的治療藥物，自己留下了癲癇的后遺癥,，并由此喪失了勞動能力,。而翟某僅在董某入院當(dāng)天支付了3萬元醫(yī)藥費，至今分文未付,，董某為此訴至法院,，要求翟某賠償醫(yī)療費、護(hù)理費,、精神撫慰金等共計27.1萬余元,。

對此，翟某辯稱,，董某在診斷證明中記載的癥狀與其腦部受傷沒有關(guān)系,，他對董某治療費用的數(shù)額亦存在異議。翟某說,，董某受傷屬于其自身過錯,，他向董某給付3萬余元的醫(yī)藥費是出于感情考慮，不應(yīng)由其賠償損失并承擔(dān)后續(xù)費用,。

庭審期間,，董某自認(rèn)平時在家有飲酒習(xí)慣，且酒量在半斤白酒左右,。事發(fā)當(dāng)日,，翟某與董某等4人同飲一瓶1斤裝的白酒，董某未提交證據(jù)證明席間翟某存在故意勸酒導(dǎo)致其過量飲酒的情形,。

海淀法院審理后認(rèn)為,，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。本案中，據(jù)常理推斷,，董某當(dāng)日的飲酒量并未超過其可承受的范圍,，翟某對于董某的飲酒行為并不存在過錯。董某與翟某相互攙扶屬于共同飲酒者之間的相互照顧,，雖然董某主張由于翟某摔倒后壓在其身上導(dǎo)致其傷勢嚴(yán)重,，但從法院依據(jù)雙方當(dāng)事人申請調(diào)取的監(jiān)控視頻顯示，翟某對于董某摔倒并不存在過失或故意,，攙扶行為本身亦不構(gòu)成侵權(quán)行為,，故翟某攙扶董某的行為并不存在過錯。