小冰還主張其經(jīng)常幫助張先生或張先生的公司購(gòu)物,，并就此提交銀行賬戶(hù)流水單,、網(wǎng)上支付憑證截圖等為證。法院認(rèn)為上述消費(fèi)記錄的時(shí)間跨度大,、金額較小,，無(wú)法體現(xiàn)與張先生所轉(zhuǎn)款項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性。

夫妻一方擅自贈(zèng)與,，一半還是全部無(wú)效

法院認(rèn)為,，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的權(quán)利,，對(duì)于非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的,，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn),。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與他人,，嚴(yán)重?fù)p害了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則,，這種贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效,。

依據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定，在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下,，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有,。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體,，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán),。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有半數(shù)的份額,，夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為應(yīng)為全部無(wú)效,，而非部分無(wú)效,。

法院認(rèn)定，本案中,，張先生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間擅自將202萬(wàn)元的夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)至小冰名下,。張先生及小冰雖主張雙方存在雇傭等法律關(guān)系，但未就此提交充分證據(jù),，亦未對(duì)明顯異常的匯款情況作出合乎常理的解釋?zhuān)鶕?jù)現(xiàn)有證據(jù)確認(rèn)張先生的上述轉(zhuǎn)款均系擅自作出的無(wú)償贈(zèng)與,，同時(shí)考慮到張先生擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)及在審理中否認(rèn)其贈(zèng)與行為的情況，小冰應(yīng)將上述款項(xiàng)返還李女士個(gè)人,。

李女士主張張先生之母向小冰的匯款及張先生賬戶(hù)中的2萬(wàn)元轉(zhuǎn)支款項(xiàng)均系張先生對(duì)小冰的贈(zèng)與,，但未就此提交充分證據(jù)，對(duì)其主張不予支持,。

最后,，法院判決贈(zèng)與行為無(wú)效，小冰向李女士返還202萬(wàn)元,。