原標題:女子20秒順走專柜3千元裙子 店員將其網絡曝光或被開除
5月14日下午,,長沙平和堂二樓,,一女裝店兩名年輕店員檢查店內的衣服時,,發(fā)現一件3000多元的裙子不見了,。他們翻查監(jiān)控發(fā)現,,一名藍衣女子從貨架上將衣服取走,,未付款就塞入自己的手提袋中,。
由于事發(fā)當時未能及時察覺,按照店里的制度,,貨品遺失是得店員負責賠償的,,即使是按照內部折扣價,每人也得賠個1000多元,。對于收入不高的兩個女孩來說,,壓力不小,。
事發(fā)當晚,或許是因為氣不過,,一名店員的親友將視頻截圖發(fā)給了長沙的一個本地資訊博主,,發(fā)到了網上,發(fā)動網友尋“賊”,??墒堑觊L的處理決定卻讓她傻眼了。
藍衣女未付款取衣
店內監(jiān)控畫面被傳上網
瀟湘晨報記者整理發(fā)現,,此事的發(fā)酵,,是由一則爆料網帖開始的。
5月14日晚,,長沙一自媒體發(fā)布網友爆料,,在雙方對話截圖中,爆料網友稱,,一名女子在平和堂商場2樓一門店偷竊,,員工可能面臨賠償貨款。爆料網友同時發(fā)布了三張監(jiān)控截圖,。
記者從監(jiān)控中看到,,一名帶著遮陽帽的藍衣女子,一只手提著一個白色袋子,,手肘處還搭著一件衣服,。另一張截圖中,藍衣女子拿起衣架上一件衣服正準備取下,。隨后的截圖顯示,,被取下的衣服已被藍衣女子塞入白色手提袋中。
5月16日,,有知情人士向記者提供了完整的監(jiān)控視頻,,監(jiān)控內容顯示,5月14日5點21分左右,,藍衣女子走進門店監(jiān)控畫面中,,女子先是在一排衣架附近徘徊,然后拿起衣架上一條黑白碎花裙,,迅速將裙子扯下,,揉作一團,然后用原先搭在手肘上的衣服作為遮擋,,將黑白裙子塞入白色手提袋中,,隨后慢悠悠走出監(jiān)控區(qū)域,整個過程持續(xù)不到20秒,。
記者注意到,,網傳帖評論區(qū),網友對這一事件看法不一,,有網友認為,,視頻應交由警方處理,將容貌未經處理的圖片公開在網絡上的行為不妥,,也有網友認為,,偷竊的行為就應該曝光。此外,,也有網友質疑,,為何門店衣物失竊需要員工來賠償?還有網友支招,根據女子手提袋的品牌logo,,可以調出其是否有購物記錄,,然后通過商場監(jiān)控找尋女子行跡。
5月16日上午,,記者來到平和堂五一廣場店,,記者了解到,遭竊的女裝店是位于二樓“ANMANI恩曼琳”女裝店,。店內一名員工向記者證實,,兩天前店內確有一條裙子失竊,價值在3000多元,。
該員工介紹,,5月14日值班的兩位員工剛好休息,也不便向記者提供其聯系方式,。對于店內監(jiān)控在網上傳播一事,,該員工分析,可能是當值員工的親友所為,。
“那件衣服價值近3000多元,,員工折扣下來也有2000多?!钡陠T介紹,,按照規(guī)定,當值期間店內物品失竊,,門店會按照員工折扣價,,對當值員工進行扣罰。
員工介紹,,“ANMANI恩曼琳”女裝店的展示區(qū)域分為兩部分,,而中間有一塊突出的擋板,也擋住員工的部分視線,。事發(fā)監(jiān)控畫面中,,藍衣女子從門店左側區(qū)域進入,,在該區(qū)域短暫停留后取走裙子離去,而監(jiān)控畫面中,,并未出現店員的身影,。
“當時這邊有顧客?!眴T工指向門店右側展示區(qū)域,,她分析可能因視線被遮擋,值班的兩名員工都沒有察覺,。
對于“ANMANI恩曼琳”門店失竊一事,,記者咨詢平和堂商場安保處了解到,柜臺并未向商場報告此事,。隨后,,該門店一名楊姓店長告訴記者,“此事已經內部處理了,。”楊店長稱,,因不想此事影響繼續(xù)擴大,,事發(fā)后也沒有通知商場方及報警。
而對于疑似員工將偷衣視頻傳上網,,楊店長表示,這是員工的個人行為,,公司會依據相關條例進行處罰,,“對員工進行什么處罰,,或者說是開除,,公司內部會有一個規(guī)定出來?!睏畹觊L表示,不愿媒體,、公眾對此事再多關注,。
警方提醒,,商店失竊應及時報警,將視頻資料直接送往轄區(qū)派出所,交由警方處理,。
律師說法
對員工處罰需合理合規(guī)
湖南融邦律師事務所游浩然律師認為,根據現有視頻來看,,藍衣女子偷拿裙子的行為的確存在,。按照相關法律規(guī)定,可以依據其盜竊物品的金額,,由公安機關作出處理。此外,,員工對店內物品有相應的看守、監(jiān)管責任,,但只要盡到一定的監(jiān)管責任,,商家在處理員工時可以酌情考慮減輕,由于視頻范圍并沒有反映全景,,對于有沒有盡到監(jiān)管責任律師無法判斷。
員工將疑似偷竊女子的視頻和照片在網上發(fā)布,,此舉雖然欠妥,但在一定程度上可以理解,,至于是否侵犯了疑似偷竊女子的肖像權、名譽權,,則需要視情況而定。根據相關法律規(guī)定,,侵犯他人肖像權的條件是,未經本人同意,,以營利為目的,本案這種情況并非以營利為目的發(fā)布他人肖像,,故并不構成侵犯肖像權。關于該名女子的名譽權,,只要是發(fā)布的真實事件,并沒有捏造事實,,就無需承擔侵犯名譽權的責任,但如果事后證明捏造事實發(fā)布的該視頻,,是可以構成侵犯肖像權的。
該女裝店依據員工看守不嚴導致物品失竊對其進行處罰是合理的,,但對于處罰的尺度要注意合情合理合規(guī),比如說該員工是因為陪他人試裝而沒有注意到失竊事件,,尚屬情有可原,,因這一行為將員工開除,,律師認為并不合理,員工也可以依據勞動法相關規(guī)定保護自身利益,。