原標(biāo)題：北青報(bào)刊文批高鐵霸座：限乘應(yīng)是對(duì)霸座者的標(biāo)配處罰

動(dòng)車組列車上又見囂張霸座者,。近日一段網(wǎng)傳視頻顯示,，一名男子在廣深動(dòng)車組列車上悠閑自得地看手機(jī)，兩腳搭在對(duì)面座位上,，一人占三個(gè)座位,。一名女乘務(wù)人員對(duì)男子的不當(dāng)行為進(jìn)行勸導(dǎo)糾正,，然而該男子態(tài)度蠻橫惡劣，稱還要占10個(gè)座位,，并讓乘務(wù)員“滾蛋”,，叫囂“關(guān)你什么事”。

據(jù)中國(guó)鐵路廣州局集團(tuán)有限公司官方微博發(fā)布的消息,，經(jīng)過調(diào)查了解,，上述視頻顯示的是5月27日C7011次列車上旅客不文明乘車的情況。事件發(fā)生后,，經(jīng)列車工作人員現(xiàn)場(chǎng)勸導(dǎo),，當(dāng)事旅客認(rèn)識(shí)到自己這種不文明行為的錯(cuò)誤，在列車到達(dá)深圳站前向列車工作人員道歉,。

在評(píng)論這起事件之前,，不妨先看看此前幾起霸座事件的處理結(jié)果。去年8月份,，孫某在濟(jì)南開往北京的高鐵上霸座,，被曝光后，孫某發(fā)布視頻公開向當(dāng)事人道歉,，最后被處治安罰款200元,，并被記入鐵路征信系統(tǒng)，在一定期限內(nèi)限制乘坐火車,。去年9月份,，周某在永州開往深圳北的列車上霸座，被處治安罰款200元,，并被廣州鐵路局記入鐵路征信系統(tǒng),，限制其180天無法購(gòu)買火車票。大體上,，但凡霸座事件發(fā)生,，一定期限內(nèi)限乘幾乎是標(biāo)配處罰。

此次C7011次列車乘客霸座事件中,，霸座男如此倨傲刁蠻狂悖囂張,，可見他存在十分明顯的主觀惡意。這是因?yàn)?，移?dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已遠(yuǎn)不同于傳統(tǒng)媒介傳播時(shí)代,，人們獲取新聞資訊的渠道并不單單依靠報(bào)紙、電視和廣播,，各種信息會(huì)通過移動(dòng)客戶端呈爆炸式地及時(shí)推送,。霸座事件三番五次發(fā)生，想來對(duì)乘坐高鐵的人士來講,，早已被信息轟炸過好幾輪,。這種背景下,，霸座事件仍然頻發(fā)，甚至一起比一起更惡劣,，顯然并不能歸咎于不知后果的信息不對(duì)稱,。

這到底是有些人主觀故意要通過這種姿勢(shì)進(jìn)入輿論視野，還是對(duì)“治安處罰+限乘”不以為然呢,？此前幾起霸座事件,，當(dāng)事人都被處以治安罰款，并在一定期限內(nèi)限乘,，即便如此,，多數(shù)網(wǎng)友還是認(rèn)為處罰過輕。當(dāng)然,，處罰輕與重,，并不能憑感知，而是要用法律說話,，達(dá)成罪罰相當(dāng),。拋開處罰輕重不談，僅就限乘來看,，也會(huì)給當(dāng)事人出行帶來一定期限內(nèi)的制約,，遑論還有征信系統(tǒng)中的污點(diǎn)很難消除，又有多少人能對(duì)這種處罰不以為然呢,？所以,，后續(xù)的霸座事件更讓人懷疑當(dāng)事者的動(dòng)機(jī)。

去年7月,，國(guó)家發(fā)改委等八部門下發(fā)《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當(dāng)限制特定嚴(yán)重失信人乘坐火車推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)的意見》,。去年12月《廣東省鐵路安全管理?xiàng)l例》實(shí)施，規(guī)定鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全鐵路旅客信用信息管理制度,，對(duì)擾亂鐵路站車運(yùn)輸秩序及違反鐵路運(yùn)輸安全管理規(guī)章制度的失信行為進(jìn)行記錄,，推送全國(guó)和地方信用信息共享平臺(tái),，有關(guān)部門和鐵路方面依法對(duì)失信行為實(shí)施聯(lián)合懲戒,。由此來看，霸座等惡劣行為已經(jīng)引起政策層面的聚焦,，并給出了明確的懲戒方案,。

道歉不應(yīng)是霸座者自我救贖的解藥。因?yàn)檫@種行為涉嫌違反《治安管理處罰法》和地方法規(guī),，也是相關(guān)針對(duì)性政策所不允許的,。前述孫某霸座，雖然公開向當(dāng)事人道歉,，但仍沒有逃脫破壞規(guī)則的懲罰——既然行為涉嫌違法,，顯然要交給法律去制衡,。所以，對(duì)本次霸座事件的當(dāng)事人,，道歉不應(yīng)該是事件的結(jié)尾,，相反，鑒于處罰已有先例而霸座行為不止,，最起碼限乘應(yīng)是對(duì)霸座者的標(biāo)配回應(yīng),。