被告李某辯稱，其與劉某交往時,，不知道劉某已婚，并沒有破壞他人家庭的故意,，且自己也是受害者,。劉某給予的5萬元是劉某對其墮胎產(chǎn)生的醫(yī)療費、營養(yǎng)費,、誤工費等及精神損害補償,，并非無償贈與。其與被告劉某簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示,，不存在法定無效的情形,，也沒有違背公序良俗原則，認為法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求,。

未央?yún)^(qū)法院經(jīng)審理后認為,，贈與是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受的一種行為,。本案中,，被告劉某在已婚的情況下，仍與被告李某交往并致其懷孕,，后劉某決定結(jié)束與李某的婚外情關(guān)系,，并在與李某協(xié)商一致的情況下，給付李某5萬元用于李某終止妊娠,，并非無償給付,，故不屬于法律意義上的贈與行為。劉某所給付李某的5萬元,，發(fā)生在劉某與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，屬于夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定,，夫妻對于共同所有的財產(chǎn),，具有平等的處理權(quán)。劉某為了結(jié)束與李某的關(guān)系,，在李某終止妊娠后,，通過協(xié)商給予其一定的補償,，該行為不應(yīng)認定為其對夫妻共同財產(chǎn)的無權(quán)處分，故判決駁回原告王某的訴訟請求,。另外,，在訴訟過程中，法官對于劉某在已婚的情況下,，與其他異性不正當(dāng)交往的行為進行了嚴(yán)厲的批評,。

該案宣判后，原,、被告均未上訴,，該判決已經(jīng)生效。華商報記者寧軍通訊員童旭

律師觀點

5萬元并非純粹的贈與

所以不存在“無權(quán)處分”

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師認為：根據(jù)我國法律規(guī)定,，贈與是指贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人,，受贈人表示接受的一種行為。贈與的一種重要特點是無償性,，即純獲利益性,。本案中，夫妻另一方劉某給付李某5萬元并非純粹贈與,，而是終止妊娠手術(shù)費用及造成身體傷害的補償費用,，所以，李某并非純獲利益,，而是劉某對于李某終止妊娠對其造成的身體傷害的一種對價補償,。所以本案關(guān)鍵點在于：終止妊娠。也就是劉某所給予的5萬元并非純粹的贈與,，而是為了李某終止妊娠,。試想，如果李某不終止妊娠,，劉某作為孩子的父親,，無論是否已婚，日后同樣要拿夫妻共同財產(chǎn)撫養(yǎng)孩子,，這是法律對于父親的義務(wù),，所以法院將這5萬塊錢認定為劉某處置權(quán)范圍內(nèi)的一項支出，符合常理,。