被告李某辯稱,，其與劉某交往時(shí)，不知道劉某已婚,，并沒(méi)有破壞他人家庭的故意,，且自己也是受害者。劉某給予的5萬(wàn)元是劉某對(duì)其墮胎產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、誤工費(fèi)等及精神損害補(bǔ)償，并非無(wú)償贈(zèng)與,。其與被告劉某簽訂的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示,，不存在法定無(wú)效的情形，也沒(méi)有違背公序良俗原則,，認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求,。

未央?yún)^(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，贈(zèng)與是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,，受贈(zèng)人表示接受的一種行為,。本案中，被告劉某在已婚的情況下,，仍與被告李某交往并致其懷孕,，后劉某決定結(jié)束與李某的婚外情關(guān)系，并在與李某協(xié)商一致的情況下,，給付李某5萬(wàn)元用于李某終止妊娠,，并非無(wú)償給付，故不屬于法律意義上的贈(zèng)與行為,。劉某所給付李某的5萬(wàn)元,，發(fā)生在劉某與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),。根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定,，夫妻對(duì)于共同所有的財(cái)產(chǎn)，具有平等的處理權(quán)。劉某為了結(jié)束與李某的關(guān)系,，在李某終止妊娠后,，通過(guò)協(xié)商給予其一定的補(bǔ)償，該行為不應(yīng)認(rèn)定為其對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分,，故判決駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求,。另外，在訴訟過(guò)程中,，法官對(duì)于劉某在已婚的情況下,，與其他異性不正當(dāng)交往的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。

該案宣判后,，原,、被告均未上訴，該判決已經(jīng)生效,。華商報(bào)記者寧軍通訊員童旭

律師觀點(diǎn)

5萬(wàn)元并非純粹的贈(zèng)與

所以不存在“無(wú)權(quán)處分”

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善律師認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,，贈(zèng)與是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的一種行為,。贈(zèng)與的一種重要特點(diǎn)是無(wú)償性,，即純獲利益性。本案中,，夫妻另一方劉某給付李某5萬(wàn)元并非純粹贈(zèng)與,，而是終止妊娠手術(shù)費(fèi)用及造成身體傷害的補(bǔ)償費(fèi)用，所以,，李某并非純獲利益,，而是劉某對(duì)于李某終止妊娠對(duì)其造成的身體傷害的一種對(duì)價(jià)補(bǔ)償。所以本案關(guān)鍵點(diǎn)在于：終止妊娠,。也就是劉某所給予的5萬(wàn)元并非純粹的贈(zèng)與,，而是為了李某終止妊娠。試想,，如果李某不終止妊娠,，劉某作為孩子的父親，無(wú)論是否已婚,，日后同樣要拿夫妻共同財(cái)產(chǎn)撫養(yǎng)孩子,，這是法律對(duì)于父親的義務(wù)，所以法院將這5萬(wàn)塊錢認(rèn)定為劉某處置權(quán)范圍內(nèi)的一項(xiàng)支出,，符合常理,。