法院經(jīng)審理后認為,，姜漢并沒有煽動性言論，造成駕校損失無證據(jù)支持,。關(guān)于300多名學(xué)員退費一事,，系自身原因退學(xué)，并就學(xué)費問題與駕校達成一致,，不能證明退費與姜漢言論有因果關(guān)系，對賠償訴求不予支持,。

“員工發(fā)布言論不實,，并造成惡劣后果的，應(yīng)當(dāng)負法律責(zé)任,，而情節(jié)較輕的不應(yīng)被重罰甚至辭退,。”沈陽市一位審理此類案件的法官鄭虹說,。

鄭虹告訴記者,，自己工作中遇到過諸多“禍起微信群”的解雇案例。

比如,，甲員工酒后在工作群里發(fā)幾句牢騷,，被同事和客戶看見，公司認為損害了公司形象和聲譽,，屬于嚴重違規(guī)行為將其辭退,；乙員工在公司同事微信群里發(fā)布言論表達對人事主管不滿，公司以“降低人事主管社會評價”為由,，索賠精神損失費并將其辭退,；丙員工在工作群里發(fā)布不雅視頻,，被公司以違反《治安管理處罰法》解除勞動關(guān)系。

鄭虹表示,，微信群里的工作糾紛案件在審理過程中,，僅憑員工的發(fā)言，是否就能造成嚴重后果,？造成后果后,，應(yīng)當(dāng)被處罰還是直接辭退？員工私人言論能否作為違反公司規(guī)章制度的證據(jù),？這些都需要進一步判斷,。

“私話”還是“公言”誰說了算

記者隨機采訪了28位企業(yè)員工，每個人都有1個以上的工作群,。他們均認為微信群是“私下”社交工具,，僅一定范圍內(nèi)的人知道，而非公開場合,，“私話”不應(yīng)被企業(yè)當(dāng)作“公言”看待,。

然而，企業(yè)方大多不這樣看,。

“你當(dāng)著全單位人的面亂發(fā)言,，行為不當(dāng)還不讓公司管嗎？”遼寧某建筑公司人事部門工作人員孟鳳琴發(fā)出質(zhì)疑,。

根據(jù)2017年實施的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第9條,，互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任,，依據(jù)法律法規(guī),、用戶協(xié)議和平臺公約，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布,，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間,。孟鳳琴認為，工作群就是企業(yè)工作的一部分,，進群就要守“群規(guī)”,，否則群主可處罰，處罰自然是作為群主的企業(yè)方說了算,。