爭議1：直播平臺(tái)對(duì)吳某是否負(fù)有安全保障義務(wù)？

法院認(rèn)為,，能否用網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容來確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)尚存爭議,，但網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。網(wǎng)絡(luò)空間治理是社會(huì)治理的重要組成部分,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的規(guī)制,。

爭議2：直播平臺(tái)是否侵權(quán)？

法院認(rèn)為,，吳某進(jìn)行的并非嚴(yán)格意義上的極限運(yùn)動(dòng),，其行為不僅對(duì)自身具有危險(xiǎn)性,，還存在因墜落傷及無辜、擾亂社會(huì)秩序的風(fēng)險(xiǎn),。平臺(tái)沒有對(duì)吳某上傳的視頻是否違反社會(huì)公德進(jìn)行規(guī)制,，對(duì)吳某的危險(xiǎn)活動(dòng)起到了一定的誘導(dǎo)作用，因此,，平臺(tái)的行為與吳某的墜亡存在因果關(guān)系,。

爭議3：直播平臺(tái)能否依據(jù)自甘冒險(xiǎn)規(guī)則減輕或免除民事責(zé)任？

法院認(rèn)為,，吳某從事活動(dòng)并非一項(xiàng)具有普通風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng),，且《侵權(quán)責(zé)任法》也并未規(guī)定自甘冒險(xiǎn)規(guī)則。吳某自愿進(jìn)行該類高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng),，其對(duì)該類活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)是明知的,，因此吳某本人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在明顯過錯(cuò)，平臺(tái)可以根據(jù)吳某的過錯(cuò)情節(jié)減輕責(zé)任,。

法外還有德審核標(biāo)準(zhǔn)不唯一

目前,，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播行業(yè)的競爭愈發(fā)激烈，在流量驅(qū)動(dòng)下,，不少以刺激,、驚險(xiǎn)為賣點(diǎn)，打法律擦邊球的內(nèi)容相繼出現(xiàn),。專家認(rèn)為,，平臺(tái)不能僅憑法律責(zé)任對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審核，更不能一味追求“流量經(jīng)濟(jì)”,。

△資料圖

今年9月,，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理規(guī)定》（征求意見稿），面向社會(huì)征求意見,。意見稿中,，違法信息之外，擬增加“不良信息”類別,，“帶有性暗示,、性挑逗、性誘惑的,；展現(xiàn)血腥,、驚悚等致人身心不適的”等內(nèi)容，都被羅列在內(nèi),。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱?。褐辈テ脚_(tái)不僅承擔(dān)法律責(zé)任，還有社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任。征求意見稿把這些影響到公序良俗的信息作為不良信息,，對(duì)于治理互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)是一個(gè)很好的“抓手”,。