原標(biāo)題：對(duì)話獲判不擔(dān)責(zé)施救者,，2年前因做心肺復(fù)蘇壓斷老太肋骨被訴

為救前來買藥卻心臟驟停的老太，沈陽(yáng)康平縣一名藥店老板為其做心肺復(fù)蘇,。老太蘇醒入院后發(fā)現(xiàn)12根肋骨被壓斷,、右肺挫傷，反倒起訴藥店老板，索要醫(yī)療費(fèi),、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等近萬元賠償,，并稱傷殘等級(jí)評(píng)級(jí)后還要追加賠償數(shù)額,。

近日，遼寧省康平縣人民法院對(duì)這起發(fā)生于2017年9月的民事案件作出判決,。

法院查明后認(rèn)定,，2017年9月7日8時(shí)左右，72歲的原告因感覺頭暈,，到被告經(jīng)營(yíng)的藥店買藥,，被告建議原告服用硝酸甘油片并給了原告一片，隨后原告突然出現(xiàn)心臟驟停,，被告對(duì)其實(shí)施心肺復(fù)蘇進(jìn)行搶救,，原告恢復(fù)意識(shí)后，120救護(hù)車將其送往醫(yī)院住院治療,，原告被診斷為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折,、右肺挫傷、低鉀血癥,，共計(jì)住院18天,，醫(yī)療費(fèi)6010.64元，新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷其中的5619.98元,，自費(fèi)390.66元,。

對(duì)于老人心臟驟停與藥店老板提供的硝酸甘油藥物之間的關(guān)系，法院認(rèn)為,，原告無法提供證據(jù)證明兩者有關(guān),。

2018年11月，法院亦選取醫(yī)療專家召開聽證會(huì),，專家咨詢結(jié)論顯示,，原告是否服用硝酸甘油與心臟驟停不存在必然的因果關(guān)系，且被告不違反診療規(guī)范,，不應(yīng)承擔(dān)搶救過錯(cuò),。

因此，法院綜上判定,，藥店老板給老人進(jìn)行心肺復(fù)蘇造成肋骨骨折及肺挫傷無法完全避免,，救助行為沒有過錯(cuò)，不違反診療規(guī)范,，無需對(duì)老人造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任,。

澎湃新聞?dòng)浾吡粢獾剑先俗≡汉蟛槌龅牡外浹Y,，可引發(fā)心臟系統(tǒng)的失常,，嚴(yán)重者可發(fā)生心力衰竭,，即心臟無法有效工作。