不給三薪，員工國(guó)慶節(jié)拒絕上班被開(kāi)除,，法院判了(2)

2021-10-02 10:33:10 來(lái)源：九派新聞 A+A-

酒店稱(chēng),，酒店人事部門(mén)實(shí)際并未解聘被告,，酒店的部門(mén)主管的解聘通知是其個(gè)人行為。一審法院則認(rèn)為，酒店此說(shuō)法，與其在仲裁階段的陳述自相矛盾，且酒店無(wú)法拿出證據(jù)證實(shí)沒(méi)有解聘高某,，因此酒店部門(mén)主管發(fā)送的通知已足以表明酒店打算解聘高某，并不屬于個(gè)人行為,。

根據(jù)法律規(guī)定,，用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金,。一審法院最終認(rèn)定,，酒店解聘高某的行為違反《勞動(dòng)法》，應(yīng)當(dāng)向高某支付賠償金,，按照工作年限,，每年兩個(gè)月工資。經(jīng)證據(jù)查明,，高某離職前12個(gè)月的平均工資為每月2444.17元,，高某在酒店處工作9年，則其賠償金為：2444.17元/月×9年×2倍=43995.06元,。

二審法院：雙方均有過(guò)錯(cuò),，公司應(yīng)支付賠償金

酒店不服一審法院判決后上訴，二審法院認(rèn)為：作為一名勞動(dòng)者,，在工作中理應(yīng)服從用人單位的管理和安排,，由于餐飲行為的特殊性，高某自入職以來(lái),，在節(jié)假日都需要加班,，且用人單位對(duì)此給予了“上一休二”的補(bǔ)休政策。

被上訴人要求用人單位支付節(jié)假日加班工資是其應(yīng)有的權(quán)利,，但在雙方意見(jiàn)不一致時(shí),，應(yīng)協(xié)商解決，被上訴人直接以拒絕加班的方式不服從用人單位的工作安排存在一定過(guò)錯(cuò),，但用人單位以曠工為由解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系,，亦存在過(guò)錯(cuò)。

二審法院認(rèn)為,，高某的《離職結(jié)算單》上只有部門(mén)經(jīng)理的簽名,，人力資源部、財(cái)務(wù)部及高某個(gè)人均未簽名，可見(jiàn)高某的離職并未實(shí)際完成,。在此情況下,，酒店在記者在場(chǎng)時(shí)，要求高某返崗上班,，被高某拒絕,，由此可見(jiàn)高某本人也有離職意愿。

在二審期間,，酒店仍表示，希望高某返崗上班,，高某仍然拒絕,。鑒于上述情況，二審法院認(rèn)為,，雙方勞動(dòng)關(guān)系的終止宜認(rèn)定為雙方協(xié)商一致解除,。

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的,；應(yīng)當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償勞動(dòng)者,，按照在單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資,，六個(gè)月以上不滿一年的,，按一年計(jì)算。故酒店應(yīng)向高勇支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21997.53元（2444.17元/月×9年）,。

法院最終判決酒店在判決生效之日起十日內(nèi),，向高某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21997.53元。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：梁云嬌 CN079)