封面新聞記者石偉

6月13日，唐山打人事件第四天,，相關(guān)細節(jié)持續(xù)受到輿論關(guān)注,。有網(wǎng)友從現(xiàn)場監(jiān)控視頻中發(fā)現(xiàn)，警方逮捕的9名嫌疑人中,，有一名男性當晚并未參與施暴,，其間還用身體阻攔同伴施暴，并喊出“別搞了,，你打我吧”,。

有網(wǎng)友提出疑問：目前共9人被逮捕，其中的阻攔者是否也涉及犯罪,，是否需要承擔法律責任,？監(jiān)控中阻攔者被施暴者毆打，未能有效制止暴力,，如果第三方旁觀者采取比較暴力的手段制止施暴,，用桌椅擊打、駕車驅(qū)趕逼退施暴者,，是否會有法律風險,？

對此，著名刑辯律師吳立偉介紹,，視頻中的阻攔者對施暴只有道德上的制止義務(wù),，沒有法律上的制止義務(wù)，并且有實際的阻攔行為,，盡管被批捕,，但最終可能不會承擔法律責任；旁觀者采取較為暴力措施制止施暴是合理合法的,，屬于無限防衛(wèi),，但現(xiàn)實中可能面臨雙重風險。

事發(fā)現(xiàn)場

監(jiān)控視頻顯示：

施暴者同伴中有人沒動手,，一人曾用身體阻攔

根據(jù)網(wǎng)上流出的監(jiān)控視頻,，打人過程能聽到現(xiàn)場聲音。在長達3分鐘的毆打過程中,，施暴者有一男一女兩人始終未上前參與,。其中一名女性站在遠處觀望，身穿白衣的男子則站在原來就餐的桌子旁觀看,。另一名女子曾第一時間抄起椅子沖進店內(nèi),，但未參與毆打，之后有勸阻舉動,。

監(jiān)控視頻中,，一名施暴者曾兩次扯住被打女生的頭發(fā),，大幅度地拎起該女生將其甩向餐桌，接著三次對其腳踹,。站在桌旁的白衣男子見女生被甩至跟前,，開始大聲阻攔“走了,，別打了”,，并伸手試圖拉開兩人。

之后,，穿深綠衣服,、最先騷擾女生的男子從桌上拿起酒瓶,，扯住被打女生頭發(fā)用酒瓶擊打其臉部，戴紅帽子的男同伴阻攔未果,。綠衣男子再次拿酒瓶擊打時,，白衣男子張開雙臂阻攔，并用身體擋在兩人中間試圖制止毆打,。

拉扯期間,，白衣男子被拽摔倒在女生身上，并扯著施暴者大喊,，“別搞了,，你打我吧?！?/p>

之后，綠衣男子的多名同伴開始阻攔他,，他再次拿出酒瓶試圖毆打時,，眾人奪下其手中的酒瓶。隨后,，白衣男子拉住綠衣男子,，將其從被打女生旁邊拉開。

在毆打過程中,，一名白色外套的女子（施暴者同伴）也曾上前勸說,，被一名男子從身后揮拳擊打頭部，被打得踉蹌兩步,。

其間,，燒烤店女老板在店內(nèi)阻攔無果，又走出店門試圖阻攔時,，被施暴者指著鼻子呵斥,，隨后退回店里。但這一事件引發(fā)了網(wǎng)友對她進行網(wǎng)暴,。6月12日,，這名店老板發(fā)布視頻稱,，當時阻攔不住，還被威脅了,。

監(jiān)控中舉起手機拍攝的黃發(fā)男子,，在接受封面新聞記者采訪時介紹，當時施暴者“誰阻攔就打誰”,，他拍攝取證后也因為害怕而跑到500米外偷偷報警,。

監(jiān)控視頻顯示，一名白衣男子曾試圖阻攔施暴,。

律師說法：

出手阻攔者雖被批捕,，但可能不會被判擔責

著名刑辯律師吳立偉介紹，網(wǎng)友對視頻中出手阻攔的幾人產(chǎn)生疑問很正常,，說明大家在理性思考事件,。根據(jù)視頻情況判斷，白衣男子和另一位始終未參與的女子可能最終不會被判定承擔責任,?！芭鷾蚀妒且环N強制措施，是為了便于案件調(diào)查,。隨著調(diào)查深入,，可以隨時撤銷批捕，也可能最終法院判定無犯罪事實,。逮捕記錄與大家常說的犯罪前科記錄不同,，不會被記錄在檔案?！?/p>

吳立偉分析稱,，事件中的白衣男子后期做出了足夠的阻攔措施，值得大家討論,。這名男子是否承擔法律責任,，需要由兩方面判斷：一是毆打舉動是否由他授意，比如事發(fā)前他表達了“上啊”“打啊”之類的意思,；另一種情況是否因為他與對方爭執(zhí),，引發(fā)同伴上前毆打。

“如果是他授意了,，或者因為他與別人沖突引起后續(xù)毆打,，他只是眼看事情失控,、擔心出人命才出手阻止，那么他是需要承擔責任的?！眳橇ケ硎荆瑥囊曨l情況判斷,，該白衣男子不存在上述兩種情況。

還有網(wǎng)友質(zhì)疑：這幾名未參與毆打的人大部分時間在旁觀,，他們是否有義務(wù)阻止同伴施暴？他們與施暴者曾同桌吃飯,、相互勸酒，施暴者飲酒過多也是沖突加劇的因素之一,，這種情況下這幾人是否要為此擔責,？

吳立偉表示，這幾人是酒局參與者,，對同桌人的施暴行為有道義上的制止責任,，但沒有法律意義上的制止義務(wù)，其旁觀行為不違法,?！笆掳l(fā)前相互勸酒，也不構(gòu)成責任認定標準,。事發(fā)前的正常吃飯喝酒，與這些施暴者非法毆打他人沒有直接關(guān)系,?！?/p>

網(wǎng)友評論截圖

圍觀者“以暴制暴”有無限防衛(wèi)權(quán)

但現(xiàn)實中可能面臨雙重風險

事件發(fā)酵之后，眾多網(wǎng)友指責現(xiàn)場有多人圍觀卻沒有制止暴力發(fā)生,。

對此,，吳立偉表示，與沖突無關(guān)的圍觀者沒有制止暴力的義務(wù),，網(wǎng)友的指責也屬人之常情,，但這種指責只能從道德層面質(zhì)疑，不該苛求現(xiàn)場圍觀者。

“視頻中施暴者對勸阻者幾乎都是暴力對待,，圍觀者出面制止必然會面臨沖突,。就像有的網(wǎng)友說的，要么是被對方打傷,，要么是沖突中打傷對方,，打傷對方是不是要承擔法律責任。這里存在自己人身傷害和法律糾紛的雙重風險,?！眳橇フf，這是現(xiàn)實中大家遇到暴力侵害事件時的心態(tài),，讓圍觀者束手束腳不敢出手,。

“我看到有網(wǎng)友詢問，是否可以采用掄桌椅,、扔酒瓶擊打施暴者的方式來終止犯罪,，甚至有人說是不是可以直接開車去逼退甚至撞開施暴者。從法律規(guī)定上看,，面對這種嚴重情節(jié)的犯罪,，特別是出于常識判斷，已經(jīng)涉及生命安全問題了,，可以采取這種俗稱以暴制暴的方式,。”吳立偉說,，根據(jù)《刑法》等法律規(guī)定,，在制止嚴重暴力犯罪時，可以采取果斷有效的辦法,，比如此次毆打事件中,，多名男子用涉及生命危險的方式施暴，圍觀者可以采用相對粗暴的方式制止,，制止方式符合無限防衛(wèi)權(quán)的范疇,。

“公安機關(guān)會根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查、視頻監(jiān)控等方式,，來判斷你的制止措施是否適當,。比如制止一個車禍扯皮糾紛，你不能直接開車上去把人撞死,，這種是不適當?shù)?。”吳立偉說,，在一些實踐中,，制止者可能因為干涉行為的適當性、迫切性、必要性問題,，出手后面臨法律風險,，可以第一時間報警尋求幫助和建議。