封面新聞記者石偉

6月13日,，唐山打人事件第四天，相關(guān)細(xì)節(jié)持續(xù)受到輿論關(guān)注,。有網(wǎng)友從現(xiàn)場監(jiān)控視頻中發(fā)現(xiàn),，警方逮捕的9名嫌疑人中，有一名男性當(dāng)晚并未參與施暴,，其間還用身體阻攔同伴施暴,，并喊出“別搞了，你打我吧”,。

有網(wǎng)友提出疑問：目前共9人被逮捕,，其中的阻攔者是否也涉及犯罪，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任,？監(jiān)控中阻攔者被施暴者毆打,，未能有效制止暴力,，如果第三方旁觀者采取比較暴力的手段制止施暴，用桌椅擊打,、駕車驅(qū)趕逼退施暴者,，是否會有法律風(fēng)險(xiǎn)？

對此,，著名刑辯律師吳立偉介紹,，視頻中的阻攔者對施暴只有道德上的制止義務(wù)，沒有法律上的制止義務(wù),，并且有實(shí)際的阻攔行為,，盡管被批捕，但最終可能不會承擔(dān)法律責(zé)任,；旁觀者采取較為暴力措施制止施暴是合理合法的,，屬于無限防衛(wèi)，但現(xiàn)實(shí)中可能面臨雙重風(fēng)險(xiǎn),。

事發(fā)現(xiàn)場

監(jiān)控視頻顯示：

施暴者同伴中有人沒動手,，一人曾用身體阻攔

根據(jù)網(wǎng)上流出的監(jiān)控視頻，打人過程能聽到現(xiàn)場聲音,。在長達(dá)3分鐘的毆打過程中,，施暴者有一男一女兩人始終未上前參與。其中一名女性站在遠(yuǎn)處觀望,，身穿白衣的男子則站在原來就餐的桌子旁觀看,。另一名女子曾第一時間抄起椅子沖進(jìn)店內(nèi)，但未參與毆打,，之后有勸阻舉動,。

監(jiān)控視頻中，一名施暴者曾兩次扯住被打女生的頭發(fā),，大幅度地拎起該女生將其甩向餐桌,，接著三次對其腳踹。站在桌旁的白衣男子見女生被甩至跟前,，開始大聲阻攔“走了,，別打了”，并伸手試圖拉開兩人,。

之后,，穿深綠衣服、最先騷擾女生的男子從桌上拿起酒瓶,，扯住被打女生頭發(fā)用酒瓶擊打其臉部,，戴紅帽子的男同伴阻攔未果。綠衣男子再次拿酒瓶擊打時,，白衣男子張開雙臂阻攔,，并用身體擋在兩人中間試圖制止毆打。

拉扯期間,，白衣男子被拽摔倒在女生身上,，并扯著施暴者大喊，“別搞了,，你打我吧,。”

之后,，綠衣男子的多名同伴開始阻攔他,，他再次拿出酒瓶試圖毆打時，眾人奪下其手中的酒瓶,。隨后,，白衣男子拉住綠衣男子，將其從被打女生旁邊拉開,。

在毆打過程中,，一名白色外套的女子（施暴者同伴）也曾上前勸說，被一名男子從身后揮拳擊打頭部,，被打得踉蹌兩步,。

其間，燒烤店女老板在店內(nèi)阻攔無果,，又走出店門試圖阻攔時,，被施暴者指著鼻子呵斥，隨后退回店里,。但這一事件引發(fā)了網(wǎng)友對她進(jìn)行網(wǎng)暴,。6月12日，這名店老板發(fā)布視頻稱,，當(dāng)時阻攔不住,，還被威脅了。

監(jiān)控中舉起手機(jī)拍攝的黃發(fā)男子,，在接受封面新聞記者采訪時介紹,，當(dāng)時施暴者“誰阻攔就打誰”，他拍攝取證后也因?yàn)楹ε露艿?00米外偷偷報(bào)警,。

監(jiān)控視頻顯示,，一名白衣男子曾試圖阻攔施暴。

律師說法：

出手阻攔者雖被批捕,，但可能不會被判擔(dān)責(zé)

著名刑辯律師吳立偉介紹,，網(wǎng)友對視頻中出手阻攔的幾人產(chǎn)生疑問很正常，說明大家在理性思考事件,。根據(jù)視頻情況判斷,，白衣男子和另一位始終未參與的女子可能最終不會被判定承擔(dān)責(zé)任,。“批準(zhǔn)逮捕是一種強(qiáng)制措施,，是為了便于案件調(diào)查,。隨著調(diào)查深入，可以隨時撤銷批捕,，也可能最終法院判定無犯罪事實(shí),。逮捕記錄與大家常說的犯罪前科記錄不同，不會被記錄在檔案,?！?/p>

吳立偉分析稱，事件中的白衣男子后期做出了足夠的阻攔措施,，值得大家討論,。這名男子是否承擔(dān)法律責(zé)任，需要由兩方面判斷：一是毆打舉動是否由他授意,，比如事發(fā)前他表達(dá)了“上啊”“打啊”之類的意思,；另一種情況是否因?yàn)樗c對方爭執(zhí)，引發(fā)同伴上前毆打,。

“如果是他授意了,，或者因?yàn)樗c別人沖突引起后續(xù)毆打，他只是眼看事情失控,、擔(dān)心出人命才出手阻止,，那么他是需要承擔(dān)責(zé)任的?！眳橇ケ硎?，從視頻情況判斷，該白衣男子不存在上述兩種情況,。

還有網(wǎng)友質(zhì)疑：這幾名未參與毆打的人大部分時間在旁觀,，他們是否有義務(wù)阻止同伴施暴？他們與施暴者曾同桌吃飯,、相互勸酒,，施暴者飲酒過多也是沖突加劇的因素之一，這種情況下這幾人是否要為此擔(dān)責(zé),？

吳立偉表示,，這幾人是酒局參與者，對同桌人的施暴行為有道義上的制止責(zé)任,，但沒有法律意義上的制止義務(wù),，其旁觀行為不違法?！笆掳l(fā)前相互勸酒,，也不構(gòu)成責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。事發(fā)前的正常吃飯喝酒，與這些施暴者非法毆打他人沒有直接關(guān)系,?！?/p>

網(wǎng)友評論截圖

圍觀者“以暴制暴”有無限防衛(wèi)權(quán)

但現(xiàn)實(shí)中可能面臨雙重風(fēng)險(xiǎn)

事件發(fā)酵之后,，眾多網(wǎng)友指責(zé)現(xiàn)場有多人圍觀卻沒有制止暴力發(fā)生,。

對此，吳立偉表示,，與沖突無關(guān)的圍觀者沒有制止暴力的義務(wù),，網(wǎng)友的指責(zé)也屬人之常情，但這種指責(zé)只能從道德層面質(zhì)疑,，不該苛求現(xiàn)場圍觀者,。

“視頻中施暴者對勸阻者幾乎都是暴力對待，圍觀者出面制止必然會面臨沖突,。就像有的網(wǎng)友說的,，要么是被對方打傷，要么是沖突中打傷對方,，打傷對方是不是要承擔(dān)法律責(zé)任,。這里存在自己人身傷害和法律糾紛的雙重風(fēng)險(xiǎn)?！眳橇フf,，這是現(xiàn)實(shí)中大家遇到暴力侵害事件時的心態(tài)，讓圍觀者束手束腳不敢出手,。

“我看到有網(wǎng)友詢問,，是否可以采用掄桌椅、扔酒瓶擊打施暴者的方式來終止犯罪,，甚至有人說是不是可以直接開車去逼退甚至撞開施暴者,。從法律規(guī)定上看，面對這種嚴(yán)重情節(jié)的犯罪,，特別是出于常識判斷,，已經(jīng)涉及生命安全問題了，可以采取這種俗稱以暴制暴的方式,?！眳橇フf，根據(jù)《刑法》等法律規(guī)定,，在制止嚴(yán)重暴力犯罪時,，可以采取果斷有效的辦法，比如此次毆打事件中,，多名男子用涉及生命危險(xiǎn)的方式施暴,，圍觀者可以采用相對粗暴的方式制止,，制止方式符合無限防衛(wèi)權(quán)的范疇。

“公安機(jī)關(guān)會根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查,、視頻監(jiān)控等方式,，來判斷你的制止措施是否適當(dāng)。比如制止一個車禍扯皮糾紛,，你不能直接開車上去把人撞死,，這種是不適當(dāng)?shù)摹,！眳橇フf,，在一些實(shí)踐中，制止者可能因?yàn)楦缮嫘袨榈倪m當(dāng)性,、迫切性,、必要性問題，出手后面臨法律風(fēng)險(xiǎn),，可以第一時間報(bào)警尋求幫助和建議,。