原標題:300萬房產(chǎn)贈水果攤主案二審宣判:法院駁回老人親屬上訴請求
88歲的獨居老人馬某生前將300萬房產(chǎn)等贈送給家附近的水果攤主,。老人去世后,水果攤主劉某與老人親屬就《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的效力問題產(chǎn)生爭議,,繼而引發(fā)訴訟,。5月17日,上海二中院對該案作出二審判決。
老人簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》將房產(chǎn)贈予水果攤主
馬某與妻子生前育有一子,。2011年,、2017年,馬某的妻子,、未婚未育的獨子相繼去世,,馬某獨自一人居住在案涉房屋內(nèi),。家附近的水果攤主劉某對他頗為照顧,。
2017年,,在兒子去世后不久,馬某與劉某簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》,,約定馬某在離世后將房產(chǎn)、存款等財產(chǎn)贈與劉某,,由劉某負責馬某的吃,、穿、住,、行,、醫(yī)療、養(yǎng)老等扶養(yǎng)義務(wù),?!哆z贈扶養(yǎng)協(xié)議》簽署后,劉某及其妻女搬至案涉房屋與馬某共同生活,。
2019年3月,,馬某與劉某就《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》到上海某區(qū)公證處辦理公證。
2021年12月31日,,馬某去世,。此后,劉某向法院提起訴訟,,要求馬某名下案涉房屋和房屋內(nèi)財產(chǎn),、銀行存款及孳息均歸其所有。
馬某的姐妹,、外甥等親屬作為被告,,對《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》提出疑問,認為馬某在2017年之前就出現(xiàn)精神障礙,,行為能力受限,;2017年住院期間被診斷為老年癡呆等。因此,,主張馬某在簽署《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》時不具備完全民事行為能力,,協(xié)議當屬無效。
一審無證據(jù)證明簽協(xié)議時馬某行為能力受限
一審法院認為,無證據(jù)證明馬某在簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》期間已經(jīng)處于限制民事行為能力或無民事行為能力,,也無證據(jù)證明《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》并非馬某真實意思表示,,故該協(xié)議是雙方真實意思表示,依法具有法律約束力,。
同時,,一審法院認定劉某提供的證據(jù)可以證明其在與馬某簽署遺贈扶養(yǎng)協(xié)議后,按照約定履行了對馬某生養(yǎng)死葬的義務(wù),。故一審法院判決支持了劉某的訴訟請求,。