相親屢遭“甜蜜陷阱”？上海出臺(tái)婚介機(jī)構(gòu)合規(guī)指引

2024-06-13 11:29:26 來(lái)源：央視新聞客戶端 A+A-

近年來(lái),，婚姻介紹營(yíng)利性機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)爆發(fā)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，據(jù)上海市民政局?jǐn)?shù)字顯示,，僅去年一年,，上海就增加了1000余家營(yíng)利性的婚介機(jī)構(gòu),，各種網(wǎng)絡(luò)婚介平臺(tái)也異軍突起。但一些婚介公司為消費(fèi)者提供的服務(wù)質(zhì)量卻讓人不敢恭維,，不僅各種虛假信息泛濫,，還常常出現(xiàn)欺騙、誘導(dǎo)客戶等不良行為,，有的消費(fèi)者掏幾萬(wàn)元甚至十幾萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)套餐,，卻遭遇種種套路。

去年6月份,，在上海工作的王女士就遇到了相親“甜蜜陷阱”,。當(dāng)時(shí)，王女士與上海一家婚介公司簽署了婚介服務(wù)合同,，并支付了七萬(wàn)元服務(wù)費(fèi),。一周后，婚介公司為王女士推薦了一位男士,，并提供了相關(guān)信息,。

上海市浦東新區(qū)人民法院南匯新城法庭法官李尚偉：王女士覺(jué)得還蠻搭配就欣然赴約，但是參加第一次約見(jiàn)之后,，她發(fā)現(xiàn)男士的信息和婚介公司提供的是相差很大的,。不管是出生的月份、身高,，特別是工作收入情況以及房產(chǎn)情況,，都是差距很大。

遭遇“貨不對(duì)板”,，王女士立即提出疑問(wèn),，該婚介公司以工作失誤為由，又介紹了第二位男士進(jìn)行相親,，可婚介公司提供的男士信息與現(xiàn)實(shí)情況還是相差甚遠(yuǎn),。鑒于這兩次相親服務(wù)的實(shí)際情況，王女士認(rèn)為,，婚介公司存在欺騙和違約，于是要求解除婚介服務(wù)合同,，退還服務(wù)費(fèi),。婚介公司雖然同意解除合同，但是要求扣除服務(wù)費(fèi)的30%,，也就是21000元作為違約金,。于是,，王女士就將這家婚介公司告上了法庭。

上海市浦東新區(qū)人民法院南匯新城法庭法官李尚偉：法院審理后認(rèn)為根據(jù)查明的事實(shí),，被告存在違約的情形,，未能勤勉盡責(zé)誠(chéng)信地為原告提供服務(wù)。在一方違約,，特別是互信基礎(chǔ)喪失的情況下,，這樣的合同不宜強(qiáng)制繼續(xù)履行，而應(yīng)允許解約,。

12 3 4 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)