張亮的病情,，成為了該案的關(guān)鍵,。張亮的代理律師謝凱凱希望向法院申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定,，判斷是否存在過(guò)度醫(yī)療,。

澎湃新聞曾致電張亮的接診醫(yī)生孫寶斌詢問(wèn)詳情,，對(duì)方表示時(shí)日久遠(yuǎn)記不清了,，一切以病例為準(zhǔn),。據(jù)張亮提供的九龍醫(yī)院診療記錄上書,，病訴：包皮生小疙瘩兩個(gè)月,，早泄,，勃起不持久；查體：包皮過(guò)長(zhǎng),，內(nèi)板生長(zhǎng)很多米粒狀贅生物,。

當(dāng)澎湃新聞詢問(wèn)手術(shù)中臨時(shí)加項(xiàng)是否合規(guī)時(shí)，李玉峰表示：“不可能,，出現(xiàn)這樣的事例,，醫(yī)生就會(huì)被立馬開(kāi)除?！?/p>

而據(jù)張亮提供的繳費(fèi)清單顯示,，包皮術(shù)的繳費(fèi)時(shí)間是3月17日13:58，系帶整形術(shù),、早泄脫敏（降敏）治療,、陰莖背深靜脈結(jié)扎術(shù)、精索靜脈曲張微創(chuàng)皮內(nèi)縫合術(shù)這4項(xiàng)治療的繳費(fèi)時(shí)間則是當(dāng)日16:27,，手術(shù)正發(fā)生在兩點(diǎn)之間,。

李玉峰則表示：“術(shù)前沒(méi)有簽同意書，不會(huì)手術(shù)的,?！?/p>

手術(shù)知情同意書的簽訂內(nèi)容張亮已經(jīng)回憶不起來(lái)了，同時(shí)他稱至今不知道當(dāng)天給自己開(kāi)刀的醫(yī)生到底是誰(shuí),。

全國(guó)首例要求“退一賠三”：患者算不算消費(fèi)者,？

據(jù)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》此前報(bào)道，此案將是自2014年3月15日新《消法》實(shí)施以來(lái),，全國(guó)首例患者要求適用《消法》判醫(yī)院“退一賠三”的案件,。

據(jù)謝凱凱介紹，“對(duì)于醫(yī)療服務(wù)是否適用《消法》現(xiàn)存爭(zhēng)議,，全國(guó)人大立法沒(méi)有明確規(guī)定,，山東省內(nèi)也沒(méi)有類似判例,。”

目前,，我國(guó)部分地區(qū)的地方性法規(guī)將醫(yī)療服務(wù)納入《消法》的調(diào)整范疇,，如浙江省、福建省,，但大部分省份對(duì)此問(wèn)題并無(wú)明確規(guī)定,。

謝凱凱認(rèn)為：“本案適用《消法》對(duì)患者來(lái)說(shuō)更有利，遭到欺詐可獲得三倍賠償,?！?/p>

《消法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

上海市海上律師事務(wù)所律師劉曄則持不同的觀點(diǎn),，認(rèn)為醫(yī)療服務(wù)并不適用《消法》,，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這絕不意味著對(duì)醫(yī)療服務(wù)可放寬,，而是起碼要高于《消法》對(duì)患者的保護(hù),。

“我國(guó)對(duì)醫(yī)療欺詐的規(guī)定確實(shí)存在法律空白，更談不上懲罰性賠償,?！眲钕蚺炫刃侣劚硎荆断ā返?5條及《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定了懲罰性賠償外,，尚無(wú)其他法律或條款對(duì)此有所規(guī)定,。另，《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益,，造成他人嚴(yán)重精神損害的,，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！?/p>

對(duì)于如何獲得醫(yī)療欺詐的懲罰性賠償,，劉曄認(rèn)為在現(xiàn)有法規(guī)內(nèi)有兩條路可以走：“其一，增加精神損害賠償,，數(shù)額至少不能低于三倍已付醫(yī)療費(fèi),。其二，直接要求課以懲罰性賠償,，根據(jù)‘舉輕以明重’的法理,，法官直接在醫(yī)療欺詐中引入懲罰性賠償，不違反現(xiàn)行法律規(guī)定,?！?