10月28日,，澄城縣公安局交警大隊(duì)事故中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)郭正勇說(shuō),，目前這些物件已找到,，黨鋒波隨時(shí)都可以提出重新鑒定,。

交警副大隊(duì)長(zhǎng)韋中利說(shuō),，目前無(wú)法確定嚴(yán)某在第一次碾過(guò)前,，黃福奇“非站立”在馬路上,，是否具有生命體征,。

澄城縣檢察院認(rèn)為,，在當(dāng)時(shí)沒(méi)有和被害人家屬達(dá)成民事賠償前,，就將犯罪嫌疑人嚴(yán)某取保候?qū)忥@然是未按照常規(guī)來(lái)辦案的。

檢察機(jī)關(guān)此前確實(shí)收到過(guò)交警部門(mén)的起訴意見(jiàn)書(shū),，但是因?yàn)椴痪邆淦鹪V條件,，曾讓交警部門(mén)補(bǔ)充材料。真正的收到起訴意見(jiàn)書(shū)是在2016年10月8日,，但是目前根據(jù)材料來(lái)看,，可能需要退回去補(bǔ)充偵查。因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)沒(méi)有給出當(dāng)時(shí)“非站立”的黃福奇是否死亡,。

同時(shí)檢察院的一位檢察官說(shuō),，“非站立”的被害人此前是否死亡,，也可能牽扯到第一輛肇事車(chē)司機(jī)乃至其他3人是否涉嫌違法犯罪的問(wèn)題。

澄城縣檢察院公訴科一位負(fù)責(zé)人說(shuō),，此案最后在檢察機(jī)關(guān)的結(jié)果無(wú)疑有三點(diǎn)：第一,，檢察院認(rèn)為符合起訴標(biāo)準(zhǔn)并起訴；第二,，不起訴,，因?yàn)椴粯?gòu)成犯罪；第三,，存疑不訴,。

據(jù)了解，此案的民事部分經(jīng)過(guò)法院判決,，基本解決,。但是，被害人家屬未給嚴(yán)某出具諒解書(shū),。法院判處三輛車(chē)的保險(xiǎn)公司分別賠付被害人家屬“交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償11萬(wàn)元”,。

判犯罪嫌疑人嚴(yán)某賠付6.7萬(wàn)元；第二輛車(chē)司機(jī)和第三輛車(chē)司機(jī)分別賠付約1.4萬(wàn)元,?？傆?jì)賠付被害人家屬42.6萬(wàn)元。

昨日,，陜西省交警部門(mén)一資深警官認(rèn)為,，“非站立”很難鑒定出來(lái)。因?yàn)檐?chē)輛與行人在運(yùn)動(dòng)中發(fā)生交通事故,，很難用事后的狀態(tài)反推演出事前的瞬間狀態(tài),，“非站立”的鑒定無(wú)疑要鑒定被害人和車(chē)接觸的部位，因?yàn)檐?chē)受損的部位相對(duì)容易鑒定一些,，但是該肇事車(chē)輛當(dāng)晚就維修和更換了受損部位,，加之其有毀滅證據(jù)的嫌疑，將加大鑒定難度,。但是對(duì)于被害人的鑒定更是難上加難,，先后3輛車(chē)撞擊、拖掛被害人,，其身上已是傷痕累累,，從撿到受害人鑰匙的地方來(lái)看，加之小車(chē)底盤(pán)較低的原因,，被害人至少被拖行數(shù)十米,，這樣就很難找到被害人身上的哪一處傷是和第一輛車(chē)的接觸點(diǎn)，所以，得出“非站立”也令人難以理解,。

同時(shí),，該資深警官認(rèn)為，雖然嚴(yán)某有肇事逃逸的情節(jié),，保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)可以提前賠付,，但是，法院最終認(rèn)為嚴(yán)某肇事逃逸成立后,，有關(guān)部門(mén)就應(yīng)該從嚴(yán)某處追回這筆資金，這筆錢(qián)追回來(lái)后應(yīng)當(dāng)進(jìn)入交通事故社會(huì)救助資金,，但是,，現(xiàn)實(shí)中這種資金追回的寥寥無(wú)幾。

相關(guān)報(bào)道:

• 北京：公務(wù)員醉駕找“代駕司機(jī)”頂包
• 北京:老太斑馬線(xiàn)上被大車(chē)碾壓頭部身亡 司機(jī)逃逸(圖)
• 山東55名駕駛員被終生禁駕 多因交通肇事逃逸
• 奔馳逼翻面包車(chē)后逃逸續(xù)：司機(jī)被拘10天罰款500
• 貴州驚天車(chē)禍致34死39傷 嫌犯逃逸15年后落網(wǎng)(組圖)
• 青海一縣政協(xié)委員被提起批捕：酒駕,、襲警,、肇事逃逸