C翻供
被告稱未用“竹葉柴胡”
生產(chǎn)護(hù)肝片
17日，在法庭上,，江某某并不認(rèn)可檢方對(duì)自己的指控,。隨后,，游某也當(dāng)庭翻供。兩人均稱,，在生產(chǎn)護(hù)肝片時(shí)并未用過“竹葉柴胡”,。
“我們沒有用過竹葉柴胡做替代原料?！苯衬痴f,，關(guān)于五味子提取物，當(dāng)時(shí)也是為了提高產(chǎn)品質(zhì)量,，在公司達(dá)不到那種技術(shù)的情況下,，找了外地的一家公司購買，僅僅是在外面增加了一道工序,，并未改變這個(gè)藥品任何的成分,，“當(dāng)時(shí)這種情況比較普遍，頂多對(duì)我們進(jìn)行行政處罰,，沒想過還會(huì)追究我們刑事責(zé)任,。”
在偵查階段,，游某曾多次供述曾使用過竹葉柴胡,。在法庭調(diào)查時(shí)，他卻當(dāng)庭翻供，“當(dāng)時(shí)我得到的消息是上下都認(rèn)了,，我才說用過竹葉柴胡,。”
證據(jù)顯示,，在涉嫌有問題的低價(jià)柴胡一欄,，每次都有游某的簽字。游某解釋稱,，開始是一事一簽,，后來為了方便，他們就做了簽字用的模板文件,，下面的員工只需要把東西記錄到已經(jīng)簽好字的文件上,，“所以我根本不知情”。
除了游某的證言,，食藥監(jiān)局的行政處罰決定書,，也是指控天銀制藥使用過竹葉柴胡的證據(jù)。然而,，對(duì)于這份行政處罰決定書,，游某持有不同觀點(diǎn)?！爱?dāng)時(shí)之所以要認(rèn)這個(gè)行政處罰,，是因?yàn)槲覀兯幤稧MP證書被收了，無法生產(chǎn),，市場(chǎng)損失巨大?！庇文痴f,，當(dāng)時(shí)還是法人代表的江某某讓他趕緊到食藥監(jiān)局處理這事，不然市場(chǎng)沒了,，“我們這才接受了行政處罰”,。
庭審時(shí)，兩人及其辯護(hù)律師均認(rèn)為,，竹葉柴胡是全草,，形似竹葉，而南,、北柴胡只能用根入藥,，從外形上有很大差別。在現(xiàn)有生產(chǎn)一線員工的證詞中,，無一人明確說見過竹葉柴胡,。此外，江某某等人還稱,，認(rèn)定為假藥,，應(yīng)該有相關(guān)的檢驗(yàn)報(bào)告,。
檢方回應(yīng)稱，證據(jù)方面,，指控方依據(jù)的主要是省食藥監(jiān)局的行政處罰決定,。本案中，天銀制藥并未按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn),，已被監(jiān)管部門認(rèn)定為假藥,。此外，食藥監(jiān)局的一份鑒定報(bào)告結(jié)論顯示：該藥未報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn),，可能貽誤治療,，造成潛在安全隱患。
庭審進(jìn)行了5個(gè)多小時(shí),，該案將擇日宣判,。華西都市報(bào)記者吳柳鋒
實(shí)習(xí)生李琴攝影呂甲
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
