C翻供

被告稱未用“竹葉柴胡”

生產護肝片

17日,，在法庭上,，江某某并不認可檢方對自己的指控。隨后,，游某也當庭翻供,。兩人均稱,，在生產護肝片時并未用過“竹葉柴胡”,。

“我們沒有用過竹葉柴胡做替代原料?！苯衬痴f,，關于五味子提取物，當時也是為了提高產品質量，在公司達不到那種技術的情況下,，找了外地的一家公司購買,，僅僅是在外面增加了一道工序，并未改變這個藥品任何的成分,，“當時這種情況比較普遍,，頂多對我們進行行政處罰，沒想過還會追究我們刑事責任,?！?/strong>

在偵查階段，游某曾多次供述曾使用過竹葉柴胡,。在法庭調查時,，他卻當庭翻供，“當時我得到的消息是上下都認了,，我才說用過竹葉柴胡,。”

證據顯示,，在涉嫌有問題的低價柴胡一欄,，每次都有游某的簽字。游某解釋稱,，開始是一事一簽,，后來為了方便，他們就做了簽字用的模板文件,，下面的員工只需要把東西記錄到已經簽好字的文件上,，“所以我根本不知情”。

除了游某的證言,，食藥監(jiān)局的行政處罰決定書,，也是指控天銀制藥使用過竹葉柴胡的證據。然而,，對于這份行政處罰決定書,，游某持有不同觀點?！爱敃r之所以要認這個行政處罰,，是因為我們藥品GMP證書被收了，無法生產,，市場損失巨大,。”游某說,，當時還是法人代表的江某某讓他趕緊到食藥監(jiān)局處理這事,，不然市場沒了,，“我們這才接受了行政處罰”。

庭審時,，兩人及其辯護律師均認為,，竹葉柴胡是全草，形似竹葉,，而南,、北柴胡只能用根入藥，從外形上有很大差別,。在現有生產一線員工的證詞中,，無一人明確說見過竹葉柴胡。此外,，江某某等人還稱,，認定為假藥，應該有相關的檢驗報告,。

檢方回應稱,，證據方面，指控方依據的主要是省食藥監(jiān)局的行政處罰決定,。本案中,，天銀制藥并未按照國家標準進行生產，已被監(jiān)管部門認定為假藥,。此外,，食藥監(jiān)局的一份鑒定報告結論顯示：該藥未報請批準，可能貽誤治療,，造成潛在安全隱患,。

庭審進行了5個多小時，該案將擇日宣判,。華西都市報記者吳柳鋒

實習生李琴攝影呂甲