▲已被判死緩,、在獄中服刑的4個村民的家人一直在為兒子喊冤,。

原標題：樂平碎尸疑案本月底開庭再審

2000年5月24日，江西省景德鎮(zhèn)樂平市中店村發(fā)生一起殺人案,，法院認定一男一女遇害,，女被害人遭到強奸碎尸,。兩年后，4名嫌疑人相繼落網(wǎng),，并在2006年被判處死緩,。2013年10月,，中店村村民方林崽因涉嫌強奸、殺人受審,，當庭供認“樂平5·24奸殺碎尸案”系其所為,。昨天,，江西高院確定將于11月30日不公開開庭再審此案,。此時，4名犯人已在監(jiān)獄服刑10年,。

京華時報記者近日從權(quán)威信源處獲悉，此案又有新證據(jù)浮出水面：物證檢驗報告顯示,，兇案現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的3枚煙蒂上的DNA,，來源于方林崽的可能性大于99.999999%,。

被害者遺體始終未找到

“樂平5·24奸殺碎尸案”發(fā)生于2000年，死者之一為江西省景德鎮(zhèn)樂平市中店村綠寶超市老板蔣澤才,。他的尸體于2000年5月24日清晨被發(fā)現(xiàn)在中店村“無天底”的田間,，現(xiàn)場還有受害女子郝強帶血的發(fā)夾、上衣,、高跟鞋等物。

中店村村民黃全正記得很清楚,，當天兒子黃志強和村里人一起去現(xiàn)場看熱鬧。中午在岳父家吃飯,，黃志強還有聲有色地分析,，這肯定是情殺,。

兩年后，黃志強和同村的方春平,、程發(fā)根,、程立和相繼被捕,，他們和在逃的汪深兵一同被檢察機關指控為兇手。

2003年7月7日，景德鎮(zhèn)中院一審判處4名被告人死刑,。法院判決書認定,，2000年5月23日晚,，黃志強等5人攜帶兇器伺機作案,。當晚11時許，他們在“無天底”田間小路上發(fā)現(xiàn)蔣澤才,、郝強,，便上前索要錢財,。蔣澤才不從，爭執(zhí)中汪深兵一刀砍在蔣頭部,，郝強見狀逃走，汪深兵便去追趕,。其余4人各持兇器朝蔣頭部,、身上亂砍,，致使蔣當場死亡,。程發(fā)根從蔣身上搜出5000元、手機等物,?！半S即5人先后對郝強進行輪奸,。為滅口，程發(fā)根又找來繩子勒郝強頸部,，其余4人按住郝強,，將郝強勒死,，后抬到附近樹林掩埋。為滅跡，次日中午,，5人抽簽決定順序后依次持刀將郝強碎尸,，并將尸塊裝入塑料袋各自拎走四處拋散,?！?/p>

由于黃志強等4人一再在庭審中集體翻供,，此案曾被檢察機關以“事實不清、證據(jù)不足”為由,，4次退回公安機關補充偵查,。提起公訴后，該案即引起普遍關注,，前后有20多名律師參與其中，均做無罪辯護,。景德鎮(zhèn)市中級人民法院一審判處4人死刑；上訴后,，江西省高院認為事實不清,，證據(jù)不足，4人口供前后有明顯不一致之處,，撤銷一審判決，發(fā)回重審,；重審后,，景德鎮(zhèn)中院仍維持原判,，4人繼續(xù)上訴。

2006年5月31日,，江西省高院作出終審判決,，認定原判對4人所犯罪行定罪準確,、審判程序合法。但“鑒于本案具體情況”,，改判4人死刑,，緩期兩年執(zhí)行,。至于何為“具體情況”,，終審判決未加說明,。當時,，黃全正覺得天都塌了。但他堅信兒子不會殺人，將賣房賣地所得全部請了律師,，四處鳴冤申訴,。

至今，4人仍在監(jiān)獄服刑,。2013年6月,，汪深兵被捕,，2014年被取保候?qū)彙?/p>

京華時報曾報道，此案多名被告人有無作案時間證明,，且死者創(chuàng)口應是斧刃形成,，和黃志強等人供述的亂刀砍死不符。被告人指認的分尸,、拋尸地點也均無發(fā)現(xiàn),。此外，黃志強等人交代了拋刀地點,，但警方?jīng)]有找到作案兇器。且案卷材料中,，黃志強等人描述兇器為“軍刺樣刀”“尺余長的刀”“差不多樣的刀”,，十分模糊,。律師在辯護詞中提到，公訴機關認定被告人先是準備去嫖娼,，后因錢不夠就去看艷舞,、吃夜宵,，但當時樂平已是穿單衣的季節(jié)，被告人如何攜帶“尺余長的刀”并不清晰,。

相關報道:

• 江西樂平奸殺碎尸案再審 部分關鍵證據(jù)疑遭隱匿
• 樂平碎尸疑案將開庭再審 12年后有人“自認真兇”