原標題：兩農(nóng)民涉濫用職權(quán)罪,？

2016年12月初,，華商報記者從三原縣檢察院獲悉，在一起涉嫌職務犯罪案中,，4人被采取強制措施,，其中兩農(nóng)民被認為涉嫌濫用職權(quán)罪,。

　　>>知情人：

　　兩農(nóng)民虛報數(shù)量后

　　共領取70萬國家專項資金

2016年上半年，咸陽市某縣檢察院查辦一起農(nóng)業(yè)項目騙取國家專項資金案件,，有公職人員涉嫌職務犯罪被查處,。隨后，咸陽市檢察院將此涉嫌犯罪現(xiàn)象在全市范圍內(nèi)“系統(tǒng)查,，查系統(tǒng)”,，這一查確實發(fā)現(xiàn)了不少問題，隨即,，三原縣發(fā)改局局長和一名股長涉嫌職務犯罪被采取強制性措施,。

據(jù)三原縣檢察院案管中心介紹，三原縣兩農(nóng)民因為虛報項目,，騙取國家專項資金,。2016年5月13日，三原縣檢察院反瀆局決定立案偵查,，發(fā)現(xiàn)確有公職人員涉嫌瀆職,。7月27日，三原縣發(fā)改局原局長夏六一涉嫌玩忽職守罪被取保候?qū)彛?1月10日,，三原縣發(fā)改局投資股股長侯小俊涉嫌濫用職權(quán)罪被取保候?qū)?。目前該案已到了公訴科，將向法院提起訴訟,。

近日,，華商報記者采訪了侯小俊和夏六一。侯小俊已調(diào)離發(fā)改局,，他說三原縣發(fā)改局只是對項目進行初審,，最終決定權(quán)是在咸陽市發(fā)改局。夏六一在接通電話后說,，采訪此事要經(jīng)過三原縣檢察院同意,，隨后拒絕了采訪。

記者采訪中了解到,，這兩名官員涉及的案件中還有兩位農(nóng)民張某某和聶某,，2016年8月19日他們也被采取了強制性措施。二人所涉嫌的罪名也是濫用職權(quán)。

有知情者說,，這兩農(nóng)民當時一人養(yǎng)殖家畜,，一人種植大棚菜。兩人所經(jīng)營的規(guī)模都不夠申領專項資金項目條件,，虛報數(shù)量后,，兩農(nóng)民總共領取了約70萬元的國家專項資金。

“當時都是農(nóng)業(yè)項目,，應該由發(fā)改局,、農(nóng)業(yè)局和財政局一起實施和驗收，但是不知道為什么,，這兩個項目都是三原縣發(fā)改局和財政局一起驗收的,。”知情者說,。

有舉報人還提出問題,，項目是由三原縣發(fā)改局和財政局一起實施的，為何不追究財政局的責任呢,？

　　>>法律人士：

　　非公職人員犯罪

　　應移交公安機關偵查

兩位農(nóng)民以涉嫌濫用職權(quán)的罪名進行取保候?qū)徥欠窈线m呢,？華商報記者在查閱大量類似騙取國家補償款或?qū)ｍ椯Y金案發(fā)現(xiàn)，一般公職人員所犯的罪名都是玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪,。而騙取國家資金的企業(yè)或個人都是以詐騙罪論處,。

陜西某市一名資深的反瀆局局長說，在理論界,，很少有將非公職人員以濫用職權(quán)定罪的,，就此案來說，兩個農(nóng)民哪里來的職權(quán),？又怎么能濫用職權(quán),？“一般情況下，檢察院都是直接查處公職人員犯罪,，上述兩農(nóng)民的犯罪應該移交公安機關偵查,。”

陜西法正平安律師事務所律師屈建國認為,，農(nóng)業(yè)項目的專項資金一般不針對個人,，都是針對公司或農(nóng)業(yè)合作社。張某,、聶某偽造項目文件,，騙取數(shù)額巨大的專項資金，涉嫌詐騙犯罪,。兩個農(nóng)民不具有國家機關工作人員的主體身份,，認定涉嫌“濫用職權(quán)”罪是不妥當?shù)摹?/p>

2016年12月16日,，針對上述案件中的張某某和聶某，以涉嫌濫用職權(quán)采取強制措施是否合適,，三原縣檢察院反瀆局局長喬社教拒絕了采訪,。

華商報記者從三原縣工商部門調(diào)查了解到，上述兩人都沒有注冊相應的涉農(nóng)公司或合作社,。那么，他們是如何立項騙取國家資金的,，令人存疑,。

華商報記者從三原縣公安局了解到，發(fā)改局投資股股長侯小俊還涉及一起類似的涉農(nóng)專項資金案件,。三原牧源奶牛養(yǎng)殖有限公司,，在2014年12月領取了一份國家專項資金80萬元，公司法人代表侯某將這筆資金分兩次轉(zhuǎn)出,，當年辦理此事的就是發(fā)改局投資股股長侯小俊,。華商報記者 崔永利