咱們只舉媒體公開(kāi)報(bào)道的例子：2015年11月,，廣州市一皮革廠因污染被查封,，企業(yè)老板竟然撕下封條，偷偷開(kāi)工,，并狡辯“是工人不懂法，自行撕開(kāi)了封條”,；無(wú)獨(dú)有偶,，2016年2月，江蘇省高郵市一化工廠因廢水pH值超標(biāo),，被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門處以603元罰款,，區(qū)區(qū)603元，不及其違法所得的零頭......一旦遭遇“執(zhí)法不嚴(yán)”,，無(wú)論多少“史上最嚴(yán)”的條文,，都難免被傳染上軟骨病。而從這次來(lái)勢(shì)洶洶的霧霾看,，類似例子,，決非個(gè)案,。

執(zhí)法不嚴(yán)背后,，當(dāng)然自有“苦衷”。比如,，污染企業(yè)事關(guān)數(shù)百萬(wàn)人的就業(yè),，事關(guān)當(dāng)?shù)谿DP，“一旦徹底關(guān)停,，傷筋動(dòng)骨的代價(jià)誰(shuí)能承擔(dān)得起,？”這種邏輯，在不少主政者身上,，并不鮮見(jiàn),。于是，有污染被視作“發(fā)展的代價(jià)”,、富貴病,。“先污染再治理”甚至“污染后不治理”,，成為了一些地方領(lǐng)導(dǎo)怠于承擔(dān)法律責(zé)任的盾牌,。

但主政者須知：環(huán)境與發(fā)展，絕不是單選題,。

始終相信那句話：“發(fā)展的問(wèn)題,，終要靠發(fā)展來(lái)解決?！比嗣裥枰阕龅?，不是“用污染換民生”,，而是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，讓GDP變得綠色而充滿科技含量,。既然今天,，中國(guó)是站在西方發(fā)達(dá)國(guó)家治理霧霾的肩膀上解決問(wèn)題，那么在歷史教訓(xùn)面前,，就更不應(yīng)重蹈覆轍,，而該集聚一切智慧，為一代人甚至幾代人的健康“謀福祉”,。

法治,，還意味著更好的監(jiān)督。

要徹底治理霧霾,，法律不能將環(huán)境的未來(lái),，全部押在執(zhí)法者的決心身上。2012年,，我國(guó)《民事訴訟法》的修改,，引入了公益訴訟制度。今年7月,，“全國(guó)首起霧霾案”在山東德州宣判：環(huán)保組織將當(dāng)?shù)匾患遗盼燮髽I(yè)告上法庭,，被告由于超標(biāo)向大氣排放煙粉塵、二氧化硫和氮氧化物,，被法院判決賠償損失2198萬(wàn)余元,。

法律通過(guò)訴訟亮劍，能讓監(jiān)督長(zhǎng)出“牙齒”,。這是霧霾重重之中,，法治，帶給大眾的一束光,。

法治,，也意味著保障你參與和表達(dá)的權(quán)利,。

很多人不了解的是,，40年前，日本的霧霾問(wèn)題同樣嚴(yán)峻,。二戰(zhàn)之后,，日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的副產(chǎn)品就是嚴(yán)重的大氣污染,，東京“白晝難見(jiàn)太陽(yáng)”，城市能見(jiàn)度只有30-50米,。而這場(chǎng)“霧霾狙擊戰(zhàn)”的直接推進(jìn)者,，就是民眾和政府雙方。民眾紛紛在政府及環(huán)保組織支持下,，針對(duì)污染企業(yè)發(fā)起了一系列公益訴訟,，成效顯著?！罢l(shuí)污染,，誰(shuí)治理“應(yīng)該成為社會(huì)共識(shí)，也應(yīng)該成為輿論監(jiān)督的依據(jù),，日本霧霾問(wèn)題由淺入深得到關(guān)注,、重視與解決，于此密不可分,。如今,，日本已經(jīng)是亞洲空氣質(zhì)量最高的國(guó)家之一。

相關(guān)報(bào)道:

• 為何北京遭遇大范圍持續(xù)性霧霾,？ 官方回應(yīng)

• 實(shí)驗(yàn)親測(cè)：汽車尾氣能比空氣還干凈,？(組圖)

• 教授吁人大專設(shè)霧霾調(diào)查委員會(huì)：?jiǎn)栴}擺到桌面談

• 北京遇史上最長(zhǎng)重污染橙警 這些釋疑戳中要害！

• 網(wǎng)傳霧霾吸入身體永遠(yuǎn)排不出去 協(xié)和專家辟謠