而辦理涉案文物的鑒定或者文物價(jià)格評(píng)定,，“必須有三名以上經(jīng)文物主管部門指派、經(jīng)司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)的文物鑒定人參加,，鑒定人應(yīng)寫出鑒定書或者評(píng)定書,。”
根據(jù)這一規(guī)定,，不少地方相繼成立了專門的文物鑒定委員會(huì),，這不僅在一定程度上解決了認(rèn)定文物專門性的問題，還能有力打擊文物犯罪,。吳天說,，河南省文物鑒定委員會(huì)就在那時(shí)成立。
此后多年,，警方都據(jù)此執(zhí)行,，當(dāng)時(shí)業(yè)界對(duì)涉案文物并沒司法鑒定的概念,。
一直到2005年2月28日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》）,。國(guó)家開始對(duì)法醫(yī)類,、物證類、聲像資料鑒定等,，實(shí)施司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度,。
但《決定》并沒標(biāo)明涉案文物如何進(jìn)行司法鑒定，“所以只能靠近物證類鑒定,，但物證類鑒定只包括文書鑒定,、痕跡鑒定和微量鑒定，并沒提到文物,?！眳翘煺f。
吳天不解的是,，《決定》雖未明確提出涉案文物的司法鑒定,，但從2005年開始，國(guó)內(nèi)先后成立了7家具有文物司法鑒定資質(zhì)的社會(huì)機(jī)構(gòu),，并都拿到了司法部門頒發(fā)的《司法鑒定許可證》,。
此后，非官方性質(zhì)的文物司法鑒定報(bào)告,，出現(xiàn)在各類案件中,，但矛盾也隨之而來。最直接的矛盾是,，2005年《決定》實(shí)施后,，1987年解釋是否繼續(xù)有效、能否參照適用,？
2010年6月,，文化部政策法規(guī)司致函最高人民法院研究室，請(qǐng)予明確“1987年解釋”是否繼續(xù)有效,。
最高人民法院研究室回函稱：“1987年解釋制定依據(jù)的刑法,、文物保護(hù)法和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》已修改或者廢止，對(duì)于辦理刑事案件中涉及的文物鑒定問題,，應(yīng)當(dāng)依照《決定》辦理,。”
業(yè)界很多人以為,，這個(gè)回函已明確了涉案文物的鑒定主體是司法鑒定機(jī)構(gòu),，可現(xiàn)實(shí)仍處于模糊認(rèn)識(shí)狀態(tài)。以蔣季春案為例，2008年發(fā)案時(shí),，《決定》已實(shí)施3年,，但鄭州海關(guān)緝私局并沒有委托司法鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)涉案物品進(jìn)行鑒定,。
2016年1月1日,，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡(jiǎn)稱2016年解釋）正式施行,，這意味著,，“1987年解釋”已廢止。
“2016年解釋”針對(duì)涉案文物鑒定的問題稱：“在行為人實(shí)施有關(guān)行為前,，文物行政部門已對(duì)涉案文物及其等級(jí)作出認(rèn)定的,，可以直接對(duì)有關(guān)案件事實(shí)作出認(rèn)定”。
“對(duì)案件涉及的有關(guān)文物鑒定,、價(jià)值認(rèn)定等專門性問題難以確定的,，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由國(guó)務(wù)院文物行政部門指定的機(jī)構(gòu)出具報(bào)告,。其中，對(duì)于文物價(jià)值,，也可以由有關(guān)價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)作出價(jià)格認(rèn)證并出具報(bào)告,。”該“解釋”還稱,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
