雖然拿到鑒定結果,，但因蔣季春沒使用真實姓名,，鄭州海關緝私局很長時間內(nèi)無法鎖定蔣季春。

2009年3月12日,，蔣季春再次以“JuanGao”名義，在鄭州市大學路郵政所向美國郵寄古錢幣時被抓獲,。當天,，他已在多個郵政所寄出374枚古錢幣。同日,，鄭州海關緝私局在蔣居住的旅店內(nèi),，還查獲了他準備寄往美國的1484枚古錢幣。

后經(jīng)河南省文物鑒定委員會鑒定,，374枚古錢幣皆為“一般文物”,，但屬國家禁止出境文物，另外1484枚古錢幣中,，有12枚是贗品,，剩余1472枚古錢幣也全是“一般文物”，均禁止出境,。

當天,，蔣季春被鄭州海關緝私局刑事拘留，后羈押在鄭州鐵路公安處看守所,。

2009年4月9日,，蔣季春因涉嫌走私文物罪，經(jīng)鄭州市人民檢察院批準,，次日由鄭州海關緝私局對其執(zhí)行逮捕,。

鑒定結果一變再變

蔣季春被逮捕后，2009年4月27日，鄭州海關緝私局將案件移送鄭州市人民檢察院審查起訴,，但檢方將案件退回海關,，要求補充偵查。

6月9日,，中央電視臺《今日說法》欄目,，對該案進行了報道，蔣季春坐在看守所內(nèi),，以反面教材形象,，與全國觀眾見面。10天后,，鄭州海關方面重新對此案移送審查起訴,，這次未被退回。

鄭州市人民檢察院在2009年7月13日的起訴書中稱,，蔣季春走私國家禁止出口的“三級文物”31件,，其行為觸犯了刑法，“犯罪事實清楚,，證據(jù)確實充分,，應當以走私文物罪追究其刑事責任”。

按照當時的司法解釋,，走私9件以上“三級文物”,，要被判處無期徒刑或死刑。

同年7月20日,，鄭州市人民檢察院向鄭州市中級人民法院（簡稱鄭州中院）提起公訴,。

兩個多月后，該案在鄭州中院開庭審理,。因案件特殊,，開庭期間，不僅引來眾多中央級,、省市級的媒體記者，檢方和法院也派出強大陣容旁聽,。

法庭上,，蔣季春對走私古錢幣的行為沒有否認，但他認為,，這些錢幣都是“一般文物”,，并不是“三級文物”，他的辯護律師要求申請重新鑒定涉案文物,，理由是：河南省文物鑒定委員會不具備司法鑒定資質(zhì),。

不久后，鄭州中院下達刑事裁定，中止了該案審理,。2010年1月25日,，該院委托陜西文化藝術品司法鑒定中心，對23枚刀幣和8枚圓形錢幣進行鑒定,。

記者獲悉,，陜西文化藝術品司法鑒定中心在2005年取得了文化藝術品司法鑒定資質(zhì)，目前,，具有這種資質(zhì)的機構全國僅7家,。

陜西文化藝術品司法鑒定中心出具的鑒定書顯示，23枚刀幣和8枚圓形錢幣雖是真品,，但級別都為“一般文物”,，該結果與河南省文物鑒定委員會的鑒定，差異很大,。鄭州中院只能委托河南省文物鑒定委員會,，對23枚刀幣和8枚圓形錢幣進行復核鑒定。

很快,，同一個組織對同樣的涉案物品,，卻做出了不同的鑒定結果。復核鑒定顯示,，23枚刀幣中,，有3枚變成“一般文物”，其余20枚仍是“三級文物”,，8枚圓形方孔的錢幣,，都成了“一般文物”。

另外,，“52號鑒定”中稱23枚刀幣由戰(zhàn)國時期的趙國鑄造,，復核鑒定卻稱，這些刀幣是戰(zhàn)國中晚期燕國鑄造,。

對于出現(xiàn)的鑒定差異,，記者兩次登門欲采訪“52號鑒定”的鑒定人之一夏志峰，但其下屬稱對方未在單位,。

蔣季春并不服復核鑒定,，他說自己郵寄的古錢幣全部是“一般文物”。2010年6月7日,，他向鄭州中院再次遞交重新鑒定申請書,。

2011年5月19日，鄭州中院委托河南珍寶藝術文物書畫司法鑒定所,，對23枚刀幣和8枚圓形錢幣進行鑒定,，該鑒定所也取得了司法鑒定資質(zhì),，他們的意見和陜西的鑒定結果相同，認為31枚古錢幣,，全是“一般文物”,。

相關報道:

• “收玉米獲罪”農(nóng)民改判無罪 將申請國家賠償

• 獲近20萬國家賠償 涉黑案無罪被告人為何還申訴？

• 浙江將明確國家賠償對責任人的追償比例

• 念斌540萬國家賠償申訴被駁 仍未摘“嫌犯”身份

• 最高法駁回念斌國家賠償申訴 曾索賠至少540萬