雖然拿到鑒定結(jié)果,，但因蔣季春沒使用真實(shí)姓名,，鄭州海關(guān)緝私局很長時間內(nèi)無法鎖定蔣季春,。
2009年3月12日,，蔣季春再次以“JuanGao”名義，在鄭州市大學(xué)路郵政所向美國郵寄古錢幣時被抓獲,。當(dāng)天,，他已在多個郵政所寄出374枚古錢幣,。同日,，鄭州海關(guān)緝私局在蔣居住的旅店內(nèi),，還查獲了他準(zhǔn)備寄往美國的1484枚古錢幣。
后經(jīng)河南省文物鑒定委員會鑒定,，374枚古錢幣皆為“一般文物”,，但屬國家禁止出境文物,，另外1484枚古錢幣中,，有12枚是贗品，剩余1472枚古錢幣也全是“一般文物”,，均禁止出境,。
當(dāng)天，蔣季春被鄭州海關(guān)緝私局刑事拘留,，后羈押在鄭州鐵路公安處看守所,。
2009年4月9日，蔣季春因涉嫌走私文物罪,，經(jīng)鄭州市人民檢察院批準(zhǔn),，次日由鄭州海關(guān)緝私局對其執(zhí)行逮捕。
鑒定結(jié)果一變再變
蔣季春被逮捕后,，2009年4月27日,，鄭州海關(guān)緝私局將案件移送鄭州市人民檢察院審查起訴，但檢方將案件退回海關(guān),，要求補(bǔ)充偵查,。
6月9日，中央電視臺《今日說法》欄目,，對該案進(jìn)行了報道,，蔣季春坐在看守所內(nèi)，以反面教材形象,，與全國觀眾見面,。10天后,，鄭州海關(guān)方面重新對此案移送審查起訴，這次未被退回,。
鄭州市人民檢察院在2009年7月13日的起訴書中稱,，蔣季春走私國家禁止出口的“三級文物”31件，其行為觸犯了刑法,，“犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以走私文物罪追究其刑事責(zé)任”,。
按照當(dāng)時的司法解釋,，走私9件以上“三級文物”，要被判處無期徒刑或死刑,。
同年7月20日,，鄭州市人民檢察院向鄭州市中級人民法院（簡稱鄭州中院）提起公訴。
兩個多月后,，該案在鄭州中院開庭審理,。因案件特殊，開庭期間,，不僅引來眾多中央級,、省市級的媒體記者，檢方和法院也派出強(qiáng)大陣容旁聽,。
法庭上,，蔣季春對走私古錢幣的行為沒有否認(rèn)，但他認(rèn)為,，這些錢幣都是“一般文物”,，并不是“三級文物”，他的辯護(hù)律師要求申請重新鑒定涉案文物,，理由是：河南省文物鑒定委員會不具備司法鑒定資質(zhì),。
不久后，鄭州中院下達(dá)刑事裁定,，中止了該案審理,。2010年1月25日，該院委托陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心,，對23枚刀幣和8枚圓形錢幣進(jìn)行鑒定,。
記者獲悉，陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心在2005年取得了文化藝術(shù)品司法鑒定資質(zhì),，目前,，具有這種資質(zhì)的機(jī)構(gòu)全國僅7家。
陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心出具的鑒定書顯示,，23枚刀幣和8枚圓形錢幣雖是真品,，但級別都為“一般文物”,，該結(jié)果與河南省文物鑒定委員會的鑒定，差異很大,。鄭州中院只能委托河南省文物鑒定委員會,，對23枚刀幣和8枚圓形錢幣進(jìn)行復(fù)核鑒定。
很快,，同一個組織對同樣的涉案物品,，卻做出了不同的鑒定結(jié)果。復(fù)核鑒定顯示,，23枚刀幣中,，有3枚變成“一般文物”，其余20枚仍是“三級文物”,，8枚圓形方孔的錢幣,，都成了“一般文物”。
另外,，“52號鑒定”中稱23枚刀幣由戰(zhàn)國時期的趙國鑄造,，復(fù)核鑒定卻稱，這些刀幣是戰(zhàn)國中晚期燕國鑄造,。
對于出現(xiàn)的鑒定差異,，記者兩次登門欲采訪“52號鑒定”的鑒定人之一夏志峰，但其下屬稱對方未在單位,。
蔣季春并不服復(fù)核鑒定,，他說自己郵寄的古錢幣全部是“一般文物”,。2010年6月7日，他向鄭州中院再次遞交重新鑒定申請書,。
2011年5月19日，鄭州中院委托河南珍寶藝術(shù)文物書畫司法鑒定所,，對23枚刀幣和8枚圓形錢幣進(jìn)行鑒定,，該鑒定所也取得了司法鑒定資質(zhì),，他們的意見和陜西的鑒定結(jié)果相同,，認(rèn)為31枚古錢幣,，全是“一般文物”。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
