此時,，因涉案文物級別出現(xiàn)多個版本，案件性質(zhì)難以定奪，蔣季春被羈押的時間已經(jīng)超過兩年,。2011年5月30日,，蔣季春被鄭州中院取保候?qū)彙．?dāng)年他已67歲,。
出來后的蔣季春和女兒開始多次往返于湖北、河南兩地“討說法”,。
民主與法制社記者從河南省文物局文物安全處獲悉,，蔣季春案在文物界影響極大，甚至驚動了國家文物局,。
記者還注意到,，2014年5月6日，國家文物局文物鑒定委員會還對上述涉案物品進行過鑒定,，結(jié)論是,，23枚刀幣和8枚圓形錢幣，為“一般文物”,。
記者還了解到,，訴訟期間，鄭州市人民檢察院撤回了起訴,。直到2014年7月19日,，鄭州中院才下達刑事裁定，準(zhǔn)許檢方撤回起訴,。此時,，據(jù)蔣季春被釋放已過去3年多。
2015年5月27日,，鄭州海關(guān)緝私局下達了撤銷案件通知書,，理由是：蔣季春走私文物案的證據(jù)發(fā)生變化，情節(jié)顯著輕微,，危害不大,。
但蔣季春向美國郵寄古錢幣的事實無可爭議。2015年5月6日,，國家文物局文物進出境審核管理處（河南）出具證明,，認(rèn)定涉案的31枚古錢幣為禁止出境文物。
2015年12月12日,，鄭州海關(guān)對蔣季春做出行政處罰決定書,，認(rèn)為他構(gòu)成走私行為，最終決定沒收其1212枚涉案古錢幣,。
至此,，曾差點被判重刑的蔣季春，以行政處罰收場。
如今,，據(jù)“蔣季春案”被撤銷的時間,，已過去1年多。現(xiàn)在,，鄭州海關(guān)緝私局并沒對案件進行置評,。該局一警官只是說，蔣季春已申請了國家賠償,。
并非孤案
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“蔣季春案”并非孤案,。2010年6月23日,，鄭州海關(guān)緝私局還拘留過河南當(dāng)?shù)匾幻欣詈＃ɑ┑哪行裕碛墒?，他向境外郵寄了16枚“古錢幣”,，罪名也是涉嫌走私文物。
李海說,，他郵寄的“古錢幣”全是仿制的工藝品,，并有足夠證據(jù)證明涉案物品并非文物。而鄭州海關(guān)緝私局三次委托河南省文物鑒定委員會,，對同樣涉案物品進行鑒定,，但出現(xiàn)了三種不同結(jié)果。
第一次結(jié)果是,，5件“三級文物”,，9件“一般文物”，2件存疑待考,；第二次變成5件“三級文物”,，6件“一般文物”，5件非文物,；第三次結(jié)果更為離譜,，鄭州海關(guān)緝私局下達給李海的《鑒定意見通知書》中，稱涉案物品16件,，但鑒定意見中只有15件,，其中，“三級文物”1件,，“一般文物”2件,，“非文物”12件。另一件則去向不明,。
李海因此被羈押5個月后,，在2010年11月23日被取保候?qū)彙?015年10月26日,，鄭州海關(guān)緝私局又以李海涉嫌走私文物罪，向鄭州市人民檢察院移送審查起訴,，檢方兩次將案件退回,，要求補充偵查。
案件退回后,，鄭州海關(guān)緝私局又重新將李海的案件移送審查起訴,。
2016年3月21日，鄭州市人民檢察院下達不起訴決定書,，認(rèn)為該案證據(jù)不足,。
“之所以不起訴，是因為鄭州海關(guān)緝私局委托了湖南一家司法鑒定機構(gòu),，結(jié)果顯示涉案物品全是工藝品?！崩詈Ｕf,，目前，他正在進行合法維權(quán),，相信法律會給他公正,。
記者注意到，該案和“蔣季春案”一樣,，都暴露出涉案文物的司法鑒定問題,。
文物鑒定該依據(jù)誰？
河南省文物局官員吳天說,，關(guān)于涉案文物鑒定的規(guī)定,，最早依據(jù)的是1987年11月27日，最高人民法院,、最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于辦理盜竊,、盜掘、非法經(jīng)營和走私文物的案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（簡稱1987年解釋）,。
其中,，對涉案文物鑒定人員的認(rèn)定是“由省、自治區(qū),、直轄市文物主管部門或者經(jīng)其指定的有條件鑒定的地區(qū),、省轄市文物主管部門組織有專門知識的人參加；需要評定文物價格的,，也照此處理”,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
