此時,因涉案文物級別出現(xiàn)多個版本,,案件性質(zhì)難以定奪,,蔣季春被羈押的時間已經(jīng)超過兩年。2011年5月30日,,蔣季春被鄭州中院取保候?qū)?。?dāng)年他已67歲。
出來后的蔣季春和女兒開始多次往返于湖北,、河南兩地“討說法”,。
民主與法制社記者從河南省文物局文物安全處獲悉,蔣季春案在文物界影響極大,,甚至驚動了國家文物局,。
記者還注意到,2014年5月6日,,國家文物局文物鑒定委員會還對上述涉案物品進(jìn)行過鑒定,結(jié)論是,23枚刀幣和8枚圓形錢幣,,為“一般文物”。
記者還了解到,,訴訟期間,,鄭州市人民檢察院撤回了起訴。直到2014年7月19日,,鄭州中院才下達(dá)刑事裁定,,準(zhǔn)許檢方撤回起訴。此時,,據(jù)蔣季春被釋放已過去3年多,。
2015年5月27日,鄭州海關(guān)緝私局下達(dá)了撤銷案件通知書,,理由是:蔣季春走私文物案的證據(jù)發(fā)生變化,,情節(jié)顯著輕微,危害不大,。
但蔣季春向美國郵寄古錢幣的事實無可爭議,。2015年5月6日,國家文物局文物進(jìn)出境審核管理處(河南)出具證明,,認(rèn)定涉案的31枚古錢幣為禁止出境文物,。
2015年12月12日,鄭州海關(guān)對蔣季春做出行政處罰決定書,,認(rèn)為他構(gòu)成走私行為,,最終決定沒收其1212枚涉案古錢幣。
至此,,曾差點被判重刑的蔣季春,,以行政處罰收場。
如今,,據(jù)“蔣季春案”被撤銷的時間,,已過去1年多。現(xiàn)在,,鄭州海關(guān)緝私局并沒對案件進(jìn)行置評,。該局一警官只是說,蔣季春已申請了國家賠償,。
并非孤案
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,“蔣季春案”并非孤案,。2010年6月23日,鄭州海關(guān)緝私局還拘留過河南當(dāng)?shù)匾幻欣詈#ɑ┑哪行?,理由是,,他向境外郵寄了16枚“古錢幣”,罪名也是涉嫌走私文物,。
李海說,,他郵寄的“古錢幣”全是仿制的工藝品,并有足夠證據(jù)證明涉案物品并非文物,。而鄭州海關(guān)緝私局三次委托河南省文物鑒定委員會,,對同樣涉案物品進(jìn)行鑒定,但出現(xiàn)了三種不同結(jié)果,。
第一次結(jié)果是,,5件“三級文物”,9件“一般文物”,,2件存疑待考,;第二次變成5件“三級文物”,6件“一般文物”,,5件非文物;第三次結(jié)果更為離譜,,鄭州海關(guān)緝私局下達(dá)給李海的《鑒定意見通知書》中,,稱涉案物品16件,但鑒定意見中只有15件,,其中,,“三級文物”1件,“一般文物”2件,,“非文物”12件,。另一件則去向不明。
李海因此被羈押5個月后,,在2010年11月23日被取保候?qū)彙?015年10月26日,,鄭州海關(guān)緝私局又以李海涉嫌走私文物罪,向鄭州市人民檢察院移送審查起訴,,檢方兩次將案件退回,,要求補充偵查。
案件退回后,,鄭州海關(guān)緝私局又重新將李海的案件移送審查起訴,。
2016年3月21日,鄭州市人民檢察院下達(dá)不起訴決定書,,認(rèn)為該案證據(jù)不足,。
“之所以不起訴,,是因為鄭州海關(guān)緝私局委托了湖南一家司法鑒定機構(gòu),結(jié)果顯示涉案物品全是工藝品,?!崩詈Uf,目前,,他正在進(jìn)行合法維權(quán),,相信法律會給他公正。
記者注意到,,該案和“蔣季春案”一樣,,都暴露出涉案文物的司法鑒定問題。
文物鑒定該依據(jù)誰,?
河南省文物局官員吳天說,,關(guān)于涉案文物鑒定的規(guī)定,最早依據(jù)的是1987年11月27日,,最高人民法院,、最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于辦理盜竊、盜掘,、非法經(jīng)營和走私文物的案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(簡稱1987年解釋),。
其中,對涉案文物鑒定人員的認(rèn)定是“由省,、自治區(qū),、直轄市文物主管部門或者經(jīng)其指定的有條件鑒定的地區(qū)、省轄市文物主管部門組織有專門知識的人參加,;需要評定文物價格的,,也照此處理”。