此時，因涉案文物級別出現(xiàn)多個版本,，案件性質(zhì)難以定奪,，蔣季春被羈押的時間已經(jīng)超過兩年。2011年5月30日,，蔣季春被鄭州中院取保候?qū)?。?dāng)年他已67歲。
出來后的蔣季春和女兒開始多次往返于湖北,、河南兩地“討說法”,。
民主與法制社記者從河南省文物局文物安全處獲悉，蔣季春案在文物界影響極大,，甚至驚動了國家文物局,。
記者還注意到，2014年5月6日,，國家文物局文物鑒定委員會還對上述涉案物品進(jìn)行過鑒定，結(jié)論是，23枚刀幣和8枚圓形錢幣,，為“一般文物”。
記者還了解到,，訴訟期間,，鄭州市人民檢察院撤回了起訴。直到2014年7月19日,，鄭州中院才下達(dá)刑事裁定,，準(zhǔn)許檢方撤回起訴。此時,，據(jù)蔣季春被釋放已過去3年多,。
2015年5月27日，鄭州海關(guān)緝私局下達(dá)了撤銷案件通知書,，理由是：蔣季春走私文物案的證據(jù)發(fā)生變化,，情節(jié)顯著輕微，危害不大,。
但蔣季春向美國郵寄古錢幣的事實無可爭議,。2015年5月6日，國家文物局文物進(jìn)出境審核管理處（河南）出具證明,，認(rèn)定涉案的31枚古錢幣為禁止出境文物,。
2015年12月12日，鄭州海關(guān)對蔣季春做出行政處罰決定書,，認(rèn)為他構(gòu)成走私行為,，最終決定沒收其1212枚涉案古錢幣。
至此,，曾差點被判重刑的蔣季春,，以行政處罰收場。
如今,，據(jù)“蔣季春案”被撤銷的時間,，已過去1年多。現(xiàn)在,，鄭州海關(guān)緝私局并沒對案件進(jìn)行置評,。該局一警官只是說，蔣季春已申請了國家賠償,。
并非孤案
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，“蔣季春案”并非孤案,。2010年6月23日，鄭州海關(guān)緝私局還拘留過河南當(dāng)?shù)匾幻欣詈＃ɑ┑哪行?，理由是,，他向境外郵寄了16枚“古錢幣”，罪名也是涉嫌走私文物,。
李海說,，他郵寄的“古錢幣”全是仿制的工藝品，并有足夠證據(jù)證明涉案物品并非文物,。而鄭州海關(guān)緝私局三次委托河南省文物鑒定委員會,，對同樣涉案物品進(jìn)行鑒定，但出現(xiàn)了三種不同結(jié)果,。
第一次結(jié)果是,，5件“三級文物”，9件“一般文物”,，2件存疑待考,；第二次變成5件“三級文物”，6件“一般文物”,，5件非文物；第三次結(jié)果更為離譜,，鄭州海關(guān)緝私局下達(dá)給李海的《鑒定意見通知書》中,，稱涉案物品16件，但鑒定意見中只有15件,，其中,，“三級文物”1件，“一般文物”2件,，“非文物”12件,。另一件則去向不明。
李海因此被羈押5個月后,，在2010年11月23日被取保候?qū)彙?015年10月26日,，鄭州海關(guān)緝私局又以李海涉嫌走私文物罪，向鄭州市人民檢察院移送審查起訴,，檢方兩次將案件退回,，要求補充偵查。
案件退回后,，鄭州海關(guān)緝私局又重新將李海的案件移送審查起訴,。
2016年3月21日，鄭州市人民檢察院下達(dá)不起訴決定書,，認(rèn)為該案證據(jù)不足,。
“之所以不起訴,，是因為鄭州海關(guān)緝私局委托了湖南一家司法鑒定機構(gòu)，結(jié)果顯示涉案物品全是工藝品,?！崩詈Ｕf，目前,，他正在進(jìn)行合法維權(quán),，相信法律會給他公正。
記者注意到,，該案和“蔣季春案”一樣,，都暴露出涉案文物的司法鑒定問題。
文物鑒定該依據(jù)誰,？
河南省文物局官員吳天說,，關(guān)于涉案文物鑒定的規(guī)定，最早依據(jù)的是1987年11月27日,，最高人民法院,、最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于辦理盜竊、盜掘,、非法經(jīng)營和走私文物的案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（簡稱1987年解釋）,。
其中，對涉案文物鑒定人員的認(rèn)定是“由省,、自治區(qū),、直轄市文物主管部門或者經(jīng)其指定的有條件鑒定的地區(qū)、省轄市文物主管部門組織有專門知識的人參加,；需要評定文物價格的,，也照此處理”。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
