法官作為法治正義的捍衛(wèi)者,，不應(yīng)成為訴訟風(fēng)險(xiǎn)主要承擔(dān)者,。

2月17日下午，江蘇沭陽(yáng)縣法院法官周龍步行上班至法院大門附近時(shí),，遭男子開車撞倒和持刀連續(xù)刺戳,，致其當(dāng)場(chǎng)失血性休克,。據(jù)初步查明，行兇男子胡某曾因?qū)Ψㄔ宏P(guān)于其債務(wù)糾紛的判決及執(zhí)行心存不滿,，長(zhǎng)期上訪并被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)兩次行政拘留,。目前，周龍法官已脫離生命危險(xiǎn),。

這是近年來(lái)屢現(xiàn)的法官遭報(bào)復(fù)事件中的最新一例,。中國(guó)法官協(xié)會(huì)權(quán)益保障委員會(huì)和江蘇省法官權(quán)益保障委員會(huì)均發(fā)表聲明，譴責(zé)暴力,、呼吁保護(hù)法官的尊嚴(yán)和安全,。而這份呼吁并非多余：在廣西退休法官傅明生遇害給社會(huì)帶來(lái)的錐心之痛尚未平復(fù)，這起惡性事件又在傷口上撒了鹽,。作案者手段之兇殘,、心智之猖獗，無(wú)異于對(duì)法治底線的直接踐踏,。要慰藉正義,，必須對(duì)其依法從嚴(yán)懲治。

現(xiàn)實(shí)中,，很多基層法官常處于社會(huì)矛盾沖突的一線,，面臨的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和人身危險(xiǎn)遠(yuǎn)高于一般公職人員。新舊秩序觀念的碰撞,、不同利益訴求的博弈,，經(jīng)常一股腦涌向法院，依靠一紙裁判定紛止?fàn)?。有個(gè)常識(shí)是,，幾乎每份裁判中都存在不被支持的一方，很多訴訟行為也存在風(fēng)險(xiǎn),，法官即便在實(shí)體上,、程序上以及后續(xù)釋法工作上能做到位，也未必能讓原、被告勝敗皆服,。

每次承受暴力傷害的,，或許是某位法官，但這絕非一人之不幸,。如果法官行使職權(quán),，還要掂量可能的人身風(fēng)險(xiǎn)，如果裁判和執(zhí)行不能免予暴力威脅,，那么個(gè)人安全將取代公平正義成為法官履職的首要追求,，司法作為社會(huì)最后一道正義防線，也面臨被“暴力即公理”法則攻陷的危險(xiǎn),。

近年來(lái),，國(guó)家在制度法規(guī)層面給予法官的保護(hù)，也在強(qiáng)化,。不論是“兩辦”出臺(tái)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定》,，還是最高法出臺(tái)的《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉的實(shí)施辦法》等，都在強(qiáng)調(diào)保護(hù)司法人員依法履職的權(quán)利,。

但這些文件仍側(cè)重于對(duì)工作時(shí)間,、工作區(qū)域的安全保護(hù)，而下班之后才是安全風(fēng)險(xiǎn)最大的時(shí)段,，近期多名法官遇襲,，也都發(fā)生在非工作時(shí)段。由于危險(xiǎn)的發(fā)生存在不確定性,，派人對(duì)法官進(jìn)行全天候貼身保護(hù)很難做到。但防微杜漸,，嚴(yán)懲侮辱,、誹謗、威脅,、跟蹤,、騷擾法官的行為，發(fā)現(xiàn)即懲處,，并盡量將訴訟未了的糾紛導(dǎo)入法治路徑,，實(shí)現(xiàn)更獨(dú)立的依法裁決，而非讓法官作為風(fēng)險(xiǎn)的末梢承受者,。

保護(hù)法官的人身安全,，關(guān)乎司法權(quán)威與法治尊嚴(yán)。法官作為法治正義的捍衛(wèi)者,，不應(yīng)成為訴訟風(fēng)險(xiǎn)主要承擔(dān)者,。而保障其履職安全，也該有更多切實(shí)舉措。

相關(guān)報(bào)道:

• 殺害退休法官嫌犯：22年來(lái),，每年我都在找他(圖)

• 中國(guó)法官活多錢少風(fēng)險(xiǎn)高,？ 最高法出臺(tái)新規(guī)護(hù)航

• 廣西陸川法官被殺 為什么輿論這次出奇地一致？