出售名下“滿五非唯一”房產(chǎn)的張先生發(fā)現(xiàn),,買主孫女士被免交了18萬多元的個(gè)稅,,對此存疑的他拒絕履行房屋過戶手續(xù),被購房的孫女士告到法院,,要求他履行合同,。而后張先生以對方行為使自己承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)為由提出反訴。
此案一審期間,,法院向稅務(wù)部門調(diào)取孫女士繳稅檔案材料時(shí)發(fā)現(xiàn),,在房主張先生毫不知情的情況下,經(jīng)中介人員操作,,其婚姻狀態(tài)變成了“離異”,,其住房也因此變成“滿五唯一”而免交稅費(fèi),法院判決解除雙方的購房合同,,張先生與孫女士之后均提出上訴,。
昨日上午,此案在北京市一中院二審開庭審理,,雙方就彼此是否存在過錯(cuò)等焦點(diǎn)問題展開新一輪交鋒,。
買房人免稅房主被“離婚”
家住昌平區(qū)的張先生名下有位于東小口鎮(zhèn)的房屋一套,妻子名下有位于昌平區(qū)的另外一套房屋。2015年初,,因孩子上學(xué)需要,,張先生準(zhǔn)備換房,于是想出售自己名下的涉案房屋并另行購買一套東直門附近海運(yùn)倉小區(qū)或香餌胡同重點(diǎn)學(xué)區(qū)房屋,。
2015年3月,,在中介怡然居客公司的居間服務(wù)下,張先生與孫女士協(xié)商房屋交易事宜:由于張先生家庭名下有兩套住房,,屬于“滿五非唯一”(房產(chǎn)證出證5年非唯一住房,、需繳納個(gè)稅),經(jīng)中介公司工作人員核算,,需要繳納約18萬元的個(gè)人所得稅費(fèi)。雙方最終以134.5萬元交易了房屋,,并約定稅費(fèi)由孫女士承擔(dān),。
但在交易過程中,張先生發(fā)現(xiàn)購買自己這套“滿五非唯一”住房的孫女士免交個(gè)稅,,于是感到疑惑的張先生要求孫女士與中介對此進(jìn)行解釋并拒絕履行房屋過戶,。
此后張先生與孫女士互訴至法院。先行提起訴訟的孫女士認(rèn)為張先生違約,,要求法院判決繼續(xù)履行合同,;提起反訴的張先生則認(rèn)為孫女士“不誠信”,其免稅的行為使自己面臨承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),,要求解除合同,,孫女士支付違約金,怡然居客公司賠償損失,。
案件審理過程中,,法院向稅務(wù)部門調(diào)取了孫女士繳稅的檔案材料后發(fā)現(xiàn),在房主張先生毫不知情的情況下,,經(jīng)中介人員操作,,其婚姻狀態(tài)變成了“離異”,其住房也因此變成“滿五唯一”(房產(chǎn)證出證5年唯一住房,、免征部分稅費(fèi)),。一審法院判決解除雙方的購房合同,張先生與孫女士后均提起上訴,。
“滿五非唯一”少交稅近20萬
昨天上午此案二審在一中院開庭,,張先生與妻子以及代理人出庭參與了庭審,孫女士則委托代理人出庭應(yīng)訴,。
孫女士代理人要求法院撤銷原審判決,,發(fā)回重審或改判支持其訴訟請求;張先生則要求法院撤銷原審中要求自己返還定金的判決,同時(shí)支持自己要求違約金和經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求,。
就該房屋交易的問題,,北京市昌平區(qū)地方稅務(wù)局出具了《關(guān)于張先生與孫女士二手房交易問題的說明》。地稅局表示,,經(jīng)調(diào)查張先生和孫女士二手房交易存在三個(gè)問題:“陰陽合同”,、少繳契稅、未繳納個(gè)人所得稅,。經(jīng)計(jì)算,,此次交易少繳稅款共195473.17元。
因此次交易環(huán)節(jié)提供資料涉嫌偽造離婚證這一情況,,該局第二稅務(wù)所已于2015年8月向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,,此案正在調(diào)查之中,目前沒有進(jìn)展,。
審理過程中,,雙方的焦點(diǎn)主要加重在彼此在該事件中是否存在過錯(cuò)的問題上,孫女士一方表示同意調(diào)解,,而張先生則不接受調(diào)解,。
法院將擇期對案件進(jìn)行宣判。
追訪
中介公司:操作“被離婚”職員已“失聯(lián)”