另查明,，海口某家園小區(qū)物業(yè)服務(wù)處出具的一份《證明》,，內(nèi)容載明：?？谀臣覉@小區(qū)3號(hào)樓5單元1003房業(yè)主陳嫻珍，自2015年3月起未在該小區(qū)內(nèi)居住。

?？邶埲A區(qū)法院認(rèn)為,，原、被告婚后簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)約定》,，約定在涉案房屋產(chǎn)權(quán)證加上被告名字,。該夫妻財(cái)產(chǎn)約定名為約定，其實(shí)質(zhì)為贈(zèng)與合同,，系原告無(wú)償將訴爭(zhēng)房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與被告,，被告表示接受贈(zèng)與的合同，且已辦理產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù),，贈(zèng)與行為已經(jīng)完成,。該贈(zèng)與合同系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，合法有效?！斗蚱挢?cái)產(chǎn)約定》載明的“為了夫妻和睦相處”,，不是贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，而是贈(zèng)與合同欲以達(dá)到的目的,。原告提供的證據(jù)不足以證明被告存在法定撤銷贈(zèng)與合同的情形,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)原告主張撤銷其與被告簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)約定》及被告協(xié)助原告將涉案房產(chǎn)的全部產(chǎn)權(quán)登記在原告名下的訴求,，龍華區(qū)法院不予支持,，依法判決駁回原告王天富的訴訟請(qǐng)求。

判后,，王天富不服上訴,，海口中院經(jīng)審理認(rèn)為,，雙方夫妻財(cái)產(chǎn)約定中未載明附條件贈(zèng)與,，并已辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，贈(zèng)與行為已經(jīng)完成?，F(xiàn)王天富提出本案房屋贈(zèng)與為附條件贈(zèng)與并主張撤銷,，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。王天富也未能舉證證明存在法定撤銷的情形,，故依法駁回上訴,，維持原判。(文中人物均系化名)

相關(guān)報(bào)道:

• 母親仍癱瘓?jiān)诖?哥哥為爭(zhēng)房產(chǎn)將弟弟砍傷

• 咋整,？父親反悔給房產(chǎn)被兒子告 檢方罕見(jiàn)提出抗訴