“刺死辱母者,，被判無期徒刑”,。今天的熱點事件,，是沉重的顏色,。

在曝出這起事件的媒體官網上,，相關報道被標上了三個標簽詞：刺死,、侮辱,、高利貸,。將它們的順序倒過來，就是這篇媒體報道的梗概——一個逐步滑入絕望,，并終于爆發(fā)的故事,。

據媒體報道，2016年4月,，山東女企業(yè)家蘇銀霞向地產公司老板吳學占借款135萬元,，月息10%，后無力還款,。在自家的公司里,，蘇銀霞與兒子于歡被吳學占及手下限制自由。兩天里,，吳學占的“催債手段”不斷升級,。最“輕”的一種方法，是將蘇銀霞按進有污物的馬桶里,。種種令人難以啟齒的凌辱,，都是當著蘇銀霞兒子于歡的面進行，“被按在旁邊的于歡咬牙切齒,，幾近崩潰,。”

從現(xiàn)有信息看,，當地警方的處置是：“民警進入接待室后,，說了一句‘要賬可以，但是不能動手打人’,，隨即離開”,。此時,，情緒激動的于歡從桌子上摸出一把刀，捅傷了四名催債人,。事后,，一死，兩重傷,，一輕傷,。

2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑,。媒體報道,，法院認定，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”,。

爭議四起,。

相信對于這篇報道，沒有一名讀者會不感到憤怒與震驚,，長安君（微信ID：changan-j）也不例外,。但在媒體披露本案已經進入二審階段的現(xiàn)在，長安君也不愿意輕易為風云激蕩的輿論場,，再添上一把火,。哪怕這把火，是由正義感點燃,。因無論以什么名義,，烈火過后，焦土僅存,。

在目前這個時刻,，有兩點，讓長安君選擇慎言：一是媒體報道中,，“另一方”說法的暫時缺失,。在不平衡的信息面前，理性的判斷無從做起,。讓“惡人”也說話,，讓參與處置的警方,、法院方面的聲音發(fā)出來,，更有助于我們全社會厘清真相，并以此為基石,，作出各自的價值選擇,；

二是輿論標尺和司法標尺并不總是統(tǒng)一的。此案已經上訴,，對還在進行中的案件,，我們既然期待全社會有足夠的容納度，讓一切質疑自由發(fā)聲，就應同時容許司法也有一定“定力”,，在輿論鼎沸之中,，堅持該堅持的東西，改掉必須改掉的東西,。

在這個一切還在“進行時”的時刻,，長安君有三句話想說：

第一句：雖然風聲四起，政法人應當感謝輿論監(jiān)督,，因為陽光是最好的“防腐劑”

對于這篇報道的“走紅”,，撰寫報道的媒體記者，在微信朋友圈中留下了這樣的文字：“平心而論,，此稿質量上并非佳作,，只是…..由人及己，使所有人茫然無措喪失了安全感,，就像采訪那夜我迷航在霧霾深重的麥子地里一樣,，讓此事得到了格外的關切”。

這名記者有著無愧于這個職業(yè)的敏感性：安全感,。三個字,，一語中的。

社會公眾對此事的高度關注,，源自對兩種公權力做法的不解：一個是警察,，一個是法院。面對彼情彼景,，他們的做法,，是否違規(guī)乃至違法？相信此案肯定已經引起有關部門的重視,。而將這一事件置于陽光之下,，既是媒體的力量，也是全社會“圍觀”的力量,。

對這樣的輿論監(jiān)督,，政法君不必有“排斥心理”。人民對正義與安全的需求,，是司法前進的方向,。這一對概念落在現(xiàn)實時，并不總是完美的,?；蛟S，是政法君有錯,，有錯改之,，遮掩無益,；或許，是雙方理解認識不一致所致,，那就誠懇溝通之,，盡力贏得諒解；或許,，是信息披露太有限導致,，那就及時回應、拿證據回應,，身正不怕影斜,。

沒有誰天然要找誰的麻煩，眾目睽睽才有可能將“庸,、懶,、亂”三種作為，降到最低,。對于輿論監(jiān)督,，司法者應當常懷警醒，又心存感激,。

在被刷屏的一天里,，上億條評論涌現(xiàn)。這種關切和激情,，正是推動中國法治前行的偉大動力,。

向億萬關心中國法治的網民致敬。

第二句：在鼎沸輿論面前,，事實和法律仍應是司法工作者的“定海神針”

但是,，長安君也提醒司法者，在幾乎“一邊倒”的輿論面前,，更要注意堅持事實與法律,。媒體報道，畢竟不能代替雙方在場的司法審判,。

一起刑事案件從發(fā)生,，到最后被告人獲定罪量刑，要經過公安機關的偵查,、檢察機關的公訴,、法院審理后的判決。每一個環(huán)節(jié),，不僅意味著權力,，也意味著責任,。在司法體制改革的大背景下,，“辦案終身責任制”如一道利劍高懸,，任何蓄意的枉法，都可能成為一名檢察官,、法官人生中“必須承受之重”,。

在互聯(lián)網如此發(fā)達的今天，枉法,，越來越難,，成本，越來越高,。

如今,，辦案終身責任制之下，法官執(zhí)意枉法審判的可能性不是沒有,，但絕不是必然,。這點上，輿論有權作任何猜測,，但認定終究要靠調查,。如果，法官堅持認為判決有據,，就要好好在跟全社會作解釋說明上,，下一番功夫。否則,，法治只會在“象牙塔”里,，無法深入老百姓的心中。

另一方面,，我們也目睹過不少因為“輿論壓力太大”,，而沒有堅持應該堅持之事的例子。如果我們從過去一連串的事件中,，學到了什么教訓,，那就是：無論什么時候，司法者一定要堅持法律與良知,，以事實為基礎,，做出公正裁決。除事實與法律之外,，不應受任何因素的不當干預,。還事實以真相，這是無論何時,，司法都不能放棄的底線,。

定海神針，應該有且只有一個——事實和法律,。

當拿起法槌的一刻,，司法者就應該專注于庭審控辯,，依法裁決。盡管在前一刻,，他可能也是一名扼腕嘆息的讀者,。

第三句：愿關切最終形成力量，讓那位兒子有一個兼具“法理情”的結局

此事刷屏后,，公眾在“尊重專業(yè)判決vs.法官不近人情”之間,，爭議巨大。

長安君認為,，無論站在哪一邊,，下面的表述似乎應是共識：讓全社會尊重一個判決的前提是，這個判決在專業(yè)上是沒問題的,，而且,，能做到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。法官很多時候都是理性主義,、專業(yè)主義者,，但不是一個案件法律上沒問題，這個判決就無懈可擊,。

一個激起大眾那么多不理解的判決,，一定有哪個環(huán)節(jié)，是有待完善的,。在大眾權利意識崛起的年代,，司法應當以充分透徹的說理反饋輿論。兒子于歡的罪與非罪,、罪輕罪重,，需要法律的公正評斷。當輿論向司法呈遞出良知的意愿時,，司法應當回贈以條理分明,、論證周嚴的法律推理。

長安君期待,，本案的二審裁決——即那份依法應當公開的判決書,，能夠以清晰有力的說理，將被這起悲劇奪去的安全感,，交還給焦慮的公眾,。

長安君相信，司法不會無原則遷就輿論,，但也不會忽視乃至辜負輿論,。在本案乃至一切熱點案件中，司法與輿論本非對立，它們的目的是一致的：讓有罪者受到懲罰,，讓無辜者不致蒙冤,，讓強梁不敢橫行，讓弱者獲得尊嚴,。

報道這起案件的記者,，在朋友圈中,，還留下了這樣一句話：“但愿眾人的關切,，能如拂過麥田上空的春風，抽穗結實,，和煦人心,。”

愿他的愿望成真,。也相信一定能夠成真,。

延伸·觀點

媒體評刺死辱母者判無期:會遏制公民戰(zhàn)勝邪惡勇氣

刑法上正當防衛(wèi)的成立，將“防衛(wèi)的緊迫性”作為核心要件,，其要義在于兩個方面：一是不法侵害正在進行,；二是不得不制止侵害。從法院的認定看,，恐怕還是認為防衛(wèi)達不到“不得不為”的程度,。問題在于，“沒有人使用工具”,，被告人及其母親就沒有現(xiàn)實危險嗎,？當“極端手段污辱”都已經出現(xiàn)，誰能預料,，不法分子接下來還會采取什么更惡劣,、更危險的侵權行徑？

法律規(guī)定“正當防衛(wèi)”行為,，目的是要鼓勵公民采取必要措施與不法侵害作斗爭,，保護自身的合法權益，從而彌補公力救濟之不足,。在司法實踐中,，如果將“超過必要限度”的“門檻”抬高，施以無差別的“對待”,，只會使公民抗爭邪惡的勇氣遭受遏制,，從而與正當防衛(wèi)的立法精神背道而馳。

延伸·背景

母親欠債遭11人凌辱兒子目睹后刺死1人被判無期

辱罵,、抽耳光,、鞋子捂嘴，在11名催債人長達一小時的凌辱之后，杜志浩脫下褲子,，用極端手段污辱蘇銀霞——當著蘇銀霞兒子于歡的面。

匆匆趕來的民警未能阻止這場羞辱,。情急之中,，22歲的于歡摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷,。被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī),，卻因失血過多休克死亡。

延伸·推薦

刺死辱母者案判決書：多人證實討債者露出生殖器

判決書中,，一名叫劉付昌的證人證言：“我發(fā)現(xiàn)在蘇總和于歡坐的沙發(fā)前面,，有一個人面對她們兩個，把褲子脫到臀部下面,。我就拿著手機報警,。”至于報警時他是否向警方描述過侮辱情節(jié),，判決書沒有提及,。

田明介紹，杜志浩言語侮辱蘇銀霞以及脫褲子露生殖器的過程,，在警察到來之前,，已經完成。

相關報道:

• 最高檢調查"辱母殺人案":將審查認定是否屬正當防衛(wèi)

• 山東高院通報辱母殺人案情況：已受理當事人上訴

• 重磅,！聊城"辱母殺人案"一審判決書全文披露

• 媒體談辱母殺人案：審判無論如何都值得尊重