購物助手"幫5買"被判賠償淘寶天貓220萬元(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機(jī)×

2017-04-12 10:07:22 法制日?qǐng)?bào) 參與評(píng)論()人

兩被告通過搭便車的方式,將大量原打算在原告網(wǎng)站交易的用戶引至被告網(wǎng)站或其他第三方網(wǎng)站,導(dǎo)致原告網(wǎng)站成交量大幅減少,；被告的行為還嚴(yán)重影響了原告網(wǎng)站的用戶體驗(yàn),。

據(jù)此,兩原告認(rèn)為,兩被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),請(qǐng)求法院判令立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；分別賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失各1000萬元及合理費(fèi)用各15萬元,；刊登聲明消除影響,。訴訟過程中,鑒于被訴行為已停止,兩原告撤回第一項(xiàng)訴請(qǐng),。

發(fā)展趨勢(shì)還是不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

兩被告辯稱,原、被告間不存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,?！皫?買”購物助手使用的是眾多購物助手均采用的瀏覽器擴(kuò)展技術(shù),該技術(shù)合法中立,符合這一特定商業(yè)領(lǐng)域的行為慣例。

從行為結(jié)果看,被告未從“幫5買”購物助手中獲取直接利益,更未損害原告平臺(tái)的利益,相反對(duì)其有促進(jìn)作用,。

被告還認(rèn)為,使用“幫5買”購物助手的用戶事先已明確知曉“幫5買”網(wǎng)站的存在,該插件從未故意誤導(dǎo)用戶其與原告網(wǎng)站有關(guān),相反一直突出使用其特有標(biāo)識(shí),明確標(biāo)識(shí)來源,具有理性判斷能力的普通用戶不會(huì)將被告與原告混淆,。

另外,針對(duì)原告依據(jù)用戶流量和直通車價(jià)格主張損害賠償。被告認(rèn)為,原告主張損害賠償缺乏依據(jù),計(jì)算方法和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也存在問題,。本案也并不存在原告商譽(yù)損失和用戶混淆的事實(shí),無需消除影響,。

兩被告提出,購物助手這一商業(yè)模式代表了網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì),具有合理性和必要性,對(duì)其進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)十分謹(jǐn)慎。原告在其本身在先運(yùn)營(yíng)相同功能購物助手的情況下,惡意指控被訴插件構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),不應(yīng)被支持,。綜上,請(qǐng)求法院駁回全部訴訟請(qǐng)求,。