分別賠償兩原告110萬元

法院審理后認(rèn)為,原被告雙方的用戶存在較大程度重合,；二者的服務(wù)內(nèi)容雖不完全相同,但被告的購物助手依附于購物網(wǎng)站而生,存在極為緊密的關(guān)聯(lián),；可見,雙方存在競爭關(guān)系,。原告依托其商業(yè)模式,通過多年經(jīng)營所獲取的在購物網(wǎng)站行業(yè)的競爭優(yōu)勢,屬于應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的合法權(quán)益,。

被告通過“幫5買”購物助手在原告頁面中插入相應(yīng)標(biāo)識(shí),并以減價(jià)標(biāo)識(shí)引導(dǎo)用戶至“幫5買”網(wǎng)站購物的行為,會(huì)降低原告網(wǎng)站的用戶粘性,給原告造成損害,上述行為違反了誠實(shí)信用原則和購物助手這一領(lǐng)域公認(rèn)的商業(yè)道德,具有不正當(dāng)性。因此,該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。

結(jié)合兩被告的關(guān)系,、“幫5買”網(wǎng)站上的介紹及兩被告在“幫5買”購物助手中所具體實(shí)施的行為等事實(shí),法院認(rèn)定,兩被告在運(yùn)營“幫5買”網(wǎng)站及“幫5買”購物助手的過程中存在分工合作,共同實(shí)施了涉案侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

鑒于兩被告的不正當(dāng)競爭行為容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆,可能導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)原告服務(wù)的評(píng)價(jià)降低,對(duì)原告的商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生不利影響,故對(duì)原告要求兩被告消除影響的訴訟請(qǐng)求,法院予以支持,。

法院判決兩被告分別向淘寶,、天貓公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元、合理開支10萬元,；在淘寶,、天貓和“幫5買”網(wǎng)站首頁上連續(xù)15日發(fā)布公開聲明,以消除因其不正當(dāng)競爭行為造成的不良影響。

相關(guān)報(bào)道:

• 挪威首相四見馬云 一大波三文魚在趕來天貓的路上

• 重慶一女子天貓購進(jìn)口巧克力 發(fā)現(xiàn)是國內(nèi)分裝獲賠

• 中國網(wǎng)民憤怒抵制樂天:請(qǐng)?zhí)熵埡途〇|下架樂天食品

• 青海人半天在網(wǎng)上花1.38億元 店家銷售量同樣驚人

• 天貓破紀(jì)錄 雙11全天交易額達(dá)1207億訂單量達(dá)6.57億