官司一打就是近兩年

在該棉業(yè)公司停產(chǎn)整頓的同時(shí)，郭某將其告上了法庭,，請求判令棉業(yè)公司停止侵害,、賠償經(jīng)濟(jì)損失13萬元。

郭某計(jì)算的這13萬元包括：九只死亡藏獒直接損失11.5萬元,、藏獒治療費(fèi)用及相應(yīng)交通費(fèi)用2000元,、棉塵防護(hù)設(shè)施費(fèi)用3640元、不銹鋼鈦鋼防護(hù)網(wǎng)7000元,、冷凍費(fèi)用3000元,，合計(jì)130640元，按13萬元計(jì)算,。

對于郭某與某棉業(yè)公司大氣污染責(zé)任糾紛,，一審法院2015年11月作出民事判決，駁回郭某的訴訟請求,。郭某不服提起上訴,，武漢中院經(jīng)審理于2016年4月作出民事裁定,，撤銷一審判決,，發(fā)回重審。一審法院審理后，再次作出民事判決,。郭某仍不服,，再次向武漢中院提起上訴。

郭某與該棉業(yè)公司相距100米,，中間原來有一片樹林,，遮擋了一部分棉業(yè)公司生產(chǎn)時(shí)排放的絨塵，后來該片樹林被砍掉,，只剩了一些小樹,。辦案法官到現(xiàn)場查勘時(shí)看到，這些小樹的樹枝樹葉上附著有少量絨塵,，郭某養(yǎng)殖藏獒的犬舍以及紗窗上也附著少量絨塵,。

郭某家中之前冷凍存放了兩條藏獒尸體，曾申請對動(dòng)物死亡原因進(jìn)行司法鑒定,。但經(jīng)過一番查找,，并沒有找到具備相關(guān)鑒定資質(zhì)能力的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定工作沒能進(jìn)行,。

棉業(yè)公司認(rèn)為：僅有少量棉塵排出,，并沒直接排放；污染行為是不是導(dǎo)致了藏獒的死亡,，郭某負(fù)有舉證義務(wù),；郭某家在馬路邊，灰塵更多,，而藏獒在內(nèi)地的存活率本來就只有20%,，所以，藏獒的死亡與棉業(yè)公司沒有關(guān)系,；郭某也沒有提交養(yǎng)了多少藏獒,、藏獒何時(shí)死亡、死亡數(shù)量是多少的相關(guān)證據(jù),，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,。

相關(guān)報(bào)道:

• 比特犬大戰(zhàn)藏獒 被藏獒一個(gè)熊抱直接勒斷骨頭！(圖)

• 神犬只是個(gè)傳說,，現(xiàn)今5元一斤被端上餐桌(組圖)

• 藏獒熱崩盤之后:被扔的狗越來越多 威脅藏區(qū)動(dòng)物

• 殘忍,！為訓(xùn)藏獒王他把藏獒放在狼出沒地 曾葬送16只

• 銀川非法屠狗場：金毛藏獒遭剝皮拆骨 場面駭人(圖)