案子發(fā)回重審，公訴機(jī)關(guān)仍然沒有補(bǔ)充到任何新證據(jù),，卻依然堅(jiān)持雷四構(gòu)成傷害罪，這本身就違背了“事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿,、充分”的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn),，違背了沒有證據(jù)就不能認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)指控原則。
另外,，辯護(hù)人稱,，公訴機(jī)關(guān)所舉的榆林市公安局1997年作出的《張某死因鑒定》，作為重要的指控證據(jù),，鑒定人主體資格不合法,，主檢法醫(yī)師胡某，既擔(dān)任過本案的偵查工作,，又是本案死因鑒定人,，明顯違反了公安部相關(guān)規(guī)定；另一名鑒定人是實(shí)習(xí)法醫(yī)師,，不具備法醫(yī)鑒定資格,。因此，他們作出的《死因鑒定》不具有證據(jù)的合法性,?！端酪蜩b定》的結(jié)論，也不具有證據(jù)的客觀性,、關(guān)聯(lián)性,、唯一性和排他性。法院應(yīng)當(dāng)按照“疑罪從無”的原則依法宣告雷四無罪,。
但榆陽區(qū)法院審理認(rèn)為：被告人雷四和被害人張某在酒場(chǎng)上話不投機(jī)發(fā)生爭(zhēng)吵,，后張某又到雷四母親家大門口，大聲叫喊并撞開大門,，與出來勸解的雷博發(fā)生撕拉,，被告人雷四來到現(xiàn)場(chǎng)后，將張某推開并強(qiáng)行拉到其母大門外,，致張某死亡,。雷四犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年（刑期已滿）,，附帶民事賠償37011.4元（包括已付款）,。
歷史又一次重演,，雷四又一次提起上訴。
2008年11月28日,，榆林市中級(jí)人民法院受理雷四的上訴后,，組成合議庭，經(jīng)過閱卷,，聽取上訴人意見,，決定不開庭審理。并最終裁定：原判定性準(zhǔn)確,，量刑適當(dāng),，審判程序合法，駁回上訴,，維持原判,。
獲20萬元“司法救助”
抵換為一套經(jīng)濟(jì)適用房
這樣的判決結(jié)果，讓雷四看不懂,。兩年前,，由于原判事實(shí)不清，證據(jù)不足,，榆林市中院才對(duì)此案提起再審程序,，再審過程中，被告人提供了有利于自己的新證據(jù),，公訴人沒有提供任何新證據(jù),，榆林中院卻維持原判，那之前所說“事實(shí)不清,，證據(jù)不足”是怎么回事,？
雷四很絕望，也更加不服判決,，準(zhǔn)備再一次向上反映他的問題,，但隨后卻發(fā)生了這樣一件事。2009年3月,，榆林市中級(jí)人民法院,、榆陽區(qū)人民法院與雷四的家屬商定，以“私了”的方式給予雷四20萬元“司法救助”,，但前提是雷四以后再不能申訴,、上訪。雷四的家人經(jīng)過十幾年的折騰,，已經(jīng)心灰意冷,，而且多年來一家人為了打官司，都沒好好上班,，家里負(fù)債累累,。家人勸雷四接受法院的條件,，但雷四拒絕簽字，要繼續(xù)討說法,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
