案子發(fā)回重審，公訴機(jī)關(guān)仍然沒有補(bǔ)充到任何新證據(jù)，卻依然堅(jiān)持雷四構(gòu)成傷害罪,，這本身就違背了“事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿、充分”的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn),，違背了沒有證據(jù)就不能認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)指控原則,。

另外，辯護(hù)人稱,，公訴機(jī)關(guān)所舉的榆林市公安局1997年作出的《張某死因鑒定》,，作為重要的指控證據(jù)，鑒定人主體資格不合法,，主檢法醫(yī)師胡某,，既擔(dān)任過本案的偵查工作，又是本案死因鑒定人,，明顯違反了公安部相關(guān)規(guī)定,；另一名鑒定人是實(shí)習(xí)法醫(yī)師，不具備法醫(yī)鑒定資格,。因此,，他們作出的《死因鑒定》不具有證據(jù)的合法性?！端酪蜩b定》的結(jié)論,，也不具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性,、唯一性和排他性,。法院應(yīng)當(dāng)按照“疑罪從無”的原則依法宣告雷四無罪。

但榆陽區(qū)法院審理認(rèn)為：被告人雷四和被害人張某在酒場上話不投機(jī)發(fā)生爭吵,，后張某又到雷四母親家大門口,，大聲叫喊并撞開大門，與出來勸解的雷博發(fā)生撕拉,，被告人雷四來到現(xiàn)場后,，將張某推開并強(qiáng)行拉到其母大門外，致張某死亡,。雷四犯故意傷害罪,，判處有期徒刑七年（刑期已滿），附帶民事賠償37011.4元（包括已付款）,。

歷史又一次重演,，雷四又一次提起上訴,。

2008年11月28日，榆林市中級(jí)人民法院受理雷四的上訴后,，組成合議庭,，經(jīng)過閱卷，聽取上訴人意見,，決定不開庭審理,。并最終裁定：原判定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng),，審判程序合法,，駁回上訴，維持原判,。

獲20萬元“司法救助”

抵換為一套經(jīng)濟(jì)適用房

這樣的判決結(jié)果,，讓雷四看不懂。兩年前,，由于原判事實(shí)不清,，證據(jù)不足，榆林市中院才對(duì)此案提起再審程序,，再審過程中,，被告人提供了有利于自己的新證據(jù)，公訴人沒有提供任何新證據(jù),，榆林中院卻維持原判,，那之前所說“事實(shí)不清，證據(jù)不足”是怎么回事,？

雷四很絕望,，也更加不服判決，準(zhǔn)備再一次向上反映他的問題,，但隨后卻發(fā)生了這樣一件事,。2009年3月，榆林市中級(jí)人民法院,、榆陽區(qū)人民法院與雷四的家屬商定,，以“私了”的方式給予雷四20萬元“司法救助”，但前提是雷四以后再不能申訴,、上訪,。雷四的家人經(jīng)過十幾年的折騰，已經(jīng)心灰意冷,，而且多年來一家人為了打官司,，都沒好好上班，家里負(fù)債累累。家人勸雷四接受法院的條件,，但雷四拒絕簽字,，要繼續(xù)討說法。

相關(guān)報(bào)道:

• 男子殺害前女友后還更新對(duì)方朋友圈 當(dāng)庭被判死刑

• 男子曾在地震中勇救7人 如今卻成販毒團(tuán)伙頭目

• 男子偷車后請(qǐng)人幫忙推上坡 竟請(qǐng)來便衣警察

• 中年男子出差約兩女子過夜 被偷千元后報(bào)警