西城法院經(jīng)審理,,于近日做出一審判決,判決劉先生返還李先生房款205萬余元,。
探訪
涉訴房屋墻上可見“門印兒”
記者日前對涉訴房產(chǎn)進行了探訪,,這套“小一居”位于豐盛胡同一老舊小區(qū)的底層,在進門右側(cè)的墻面上有明顯凹痕,,記者敲擊墻體發(fā)現(xiàn),,聲音與實墻不同,能感覺到敲擊的回聲,。
“進門往左是臥室,,右邊是一堵墻,墻上有個方形的印兒,,像是個門,。”劉先生說,,11年前買房時,,房間的構(gòu)造讓其印象深刻。但因房屋實際情況和分房時單位登記的情況相符,,都是一居室,,他也沒多想。
劉先生律師介紹,他曾到樓上的一間同房號房間探訪發(fā)現(xiàn),,同房號的房間系兩居室,,進門右手邊并非墻壁,而是一間房,。記者隨劉先生又敲開隔壁鄰居的房門,,經(jīng)查看發(fā)現(xiàn),該房屋構(gòu)造系三居室,。
幫劉先生租房的中介業(yè)務(wù)員證實,,劉先生出售房屋時,房屋的構(gòu)造與目前的房屋狀況一致,。
劉先生說,,12年前購房時,因與周圍的鄰居并不熟絡(luò),,且一直未在此居住,,其并未到鄰居家查看,且員工的分房標(biāo)準(zhǔn)與工齡,、年紀(jì)等條件掛鉤,,其雖對異常的房門印存疑,但并未詢問過多,。
根據(jù)劉先生的代理律師提供的新房屋產(chǎn)權(quán)證,,西城區(qū)房地產(chǎn)測繪一所出具了28.27平方米的測量結(jié)果,,而劉先生老房本上的44.86平方米的測繪結(jié)果也出自該機構(gòu),只不過兩次測繪時間不同,,28.27平方米系2016年測繪,,44.86平方米的數(shù)據(jù)來自2005年的測繪結(jié)果。
追訪
測繪單位:兩居改一居或涉“一房兩賣”
實地探訪后,,記者跟隨劉先生及律師到西城區(qū)房地產(chǎn)測繪一所咨詢房屋測繪情況,。工作人員查詢檔案后表示,2003年去測量時,,涉事房屋的結(jié)構(gòu)是一個兩居室,,2016年測量時卻發(fā)現(xiàn)變成了一居室。
該工作人員表示,,他們曾向不動產(chǎn)登記中心查詢,,發(fā)現(xiàn)售房單位曾提交申請書,將涉訴房屋鄰居家的兩居室改成了三居室,。在涉訴房屋新房本上,,涉事房屋的面積從44.86平方米變成28.27平方米。
“老房本上44.86平方米的測繪面積也是我們測的,,我們不知道售房時只給了(劉先生)一居室”,,這名工作人員表示,,售房單位并未申請將涉事房屋由兩居改為一居室,,認為售房單位存在問題,“涉事房屋與鄰居家房屋中間有一間約17平方米的房屋,,當(dāng)初既賣了你們,,也賣給隔壁了”。
更多精彩請點擊:新聞排行榜