80多歲的羅老太太住院治療髖關(guān)節(jié)疼痛,，就在出院前一天卻意外墜床，兩個(gè)多月后不治身亡,。子女們無(wú)法接受老人在請(qǐng)了24小時(shí)護(hù)工的情況下還遭遇不測(cè),，而護(hù)工公司卻說(shuō)老人是沒(méi)叫護(hù)工自行下床導(dǎo)致事故。事發(fā)凌晨,，沒(méi)有旁證,，關(guān)鍵事實(shí)無(wú)法查清。最終西城法院判定護(hù)工公司無(wú)法證明自己對(duì)高齡老人盡到審慎義務(wù),，承擔(dān)賠償責(zé)任,。此案也給護(hù)理行業(yè)敲響警鐘。

請(qǐng)了24小時(shí)護(hù)工還出意外

83歲的羅老太太右髖關(guān)節(jié)一直不舒服,，疼了一年多才去北京健宮醫(yī)院看看,。醫(yī)生診斷為右髖周軟組織慢性損傷、雙髖關(guān)節(jié)重度骨性關(guān)節(jié)炎等,。住院當(dāng)天,，羅老太太的子女就在醫(yī)院給母親請(qǐng)了一個(gè)24小時(shí)護(hù)工，并與護(hù)工所屬的公司簽訂了合同,。

治療了幾天,，疼痛有所好轉(zhuǎn)，醫(yī)生表示再過(guò)兩天就可以出院了,?？蓻](méi)想到，就在出院前一天,，意外發(fā)生了,。

事發(fā)時(shí)正值凌晨，羅老太太的護(hù)工自稱(chēng)在老人身邊睡覺(jué),，突然聽(tīng)到響聲,。醒來(lái)一看，發(fā)現(xiàn)老太太已經(jīng)呈“頭朝下,，腳在床上”的狀態(tài),，頭部未著地懸著,。護(hù)工趕緊叫來(lái)醫(yī)生救治,。

醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，羅老太太左眶周及額顳部腫脹,、淤血,，四肢活動(dòng)受限,，無(wú)意識(shí)障礙，大小便失禁,，診斷為頸脊髓中央型損傷,，且高位截癱。

老人年事已高,，本就有高血壓及心腦血管疾病,，在救治期間，又相繼發(fā)生腦梗塞和肺部感染,。兩個(gè)半月后,，羅老太太經(jīng)搶救無(wú)效，終因心力衰竭死亡,。

老人的子女們說(shuō),，母親來(lái)醫(yī)院前，身體和精神狀況都不錯(cuò),，還能忙里忙外做飯呢,，就來(lái)治個(gè)關(guān)節(jié)病，誰(shuí)承想?yún)s在醫(yī)院里丟了性命,。更讓他們難以接受的是,，老人居然在請(qǐng)了24小時(shí)護(hù)工看護(hù)的情況下墜床。

協(xié)商無(wú)果后,，老人的四個(gè)子女起訴健宮醫(yī)院和提供護(hù)工服務(wù)的公司,，索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金,、精神撫慰金等共計(jì)37萬(wàn)余元,。

護(hù)工公司拿出協(xié)議說(shuō)無(wú)責(zé)任

該如何解釋老人在護(hù)工24小時(shí)看護(hù)下發(fā)生墜床意外？

護(hù)工公司表示,，護(hù)工睡覺(jué)之前已經(jīng)將床擋搖起,，而羅老太太墜床時(shí)，床擋被她自己搖下來(lái)了,。也就是說(shuō),，羅老太太是在沒(méi)有叫護(hù)工的情況下，自己起床發(fā)生的意外,。

公司拿出當(dāng)初和家屬簽訂的護(hù)工協(xié)議說(shuō),，羅老太太入院時(shí)是神志清醒的，協(xié)議里面明確約定,，患者神志清醒時(shí)發(fā)生的墜床,、跌倒等各種意外，由患方承擔(dān)完全責(zé)任,?；颊卟宦?tīng)護(hù)工勸阻或陪護(hù)期間不叫護(hù)工陪同私自進(jìn)行起居活動(dòng)引發(fā)的意外事故,，乙方免除責(zé)任。

如何證明羅老太太自行下床,？顯然只聽(tīng)護(hù)工的一面之詞是不行的,，公司還拿出事發(fā)后的醫(yī)院病歷，其中記載著,，羅老太太“未呼叫陪護(hù)人員的情況下下床如廁導(dǎo)致墜床,。”公司堅(jiān)稱(chēng),，根據(jù)協(xié)議約定,，公司不承擔(dān)責(zé)任。

老人墜床真相成了不解之謎

事發(fā)時(shí),，沒(méi)有其他證人或監(jiān)控錄像能還原真相,。老人到底是未叫護(hù)工自行下床，還是護(hù)工疏于護(hù)理導(dǎo)致老人墜床,？醫(yī)院的記載又是從何而來(lái),，如何得出的呢？

對(duì)于這份病歷,，法院并沒(méi)有采信,。法院認(rèn)為，患者墜床前是否呼叫陪護(hù)人員這一關(guān)鍵事實(shí)明顯不屬于醫(yī)院專(zhuān)業(yè)診療認(rèn)定范疇,，醫(yī)院對(duì)此事實(shí)認(rèn)定并無(wú)特殊的專(zhuān)業(yè)認(rèn)定權(quán)限,。而且健宮醫(yī)院作為被告一方當(dāng)事人，沒(méi)有合理解釋自己如何作出老人沒(méi)叫護(hù)工而墜床的記錄,，也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù),。

事實(shí)上，老人墜床到死亡這段時(shí)間,，并沒(méi)有患者本人或其陪護(hù)人員或其他事發(fā)在場(chǎng)人員關(guān)于事發(fā)細(xì)節(jié)陳述的記載,。因此，法院認(rèn)為,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查清患者墜床前是否呼叫陪護(hù)人員,，也無(wú)法確認(rèn)在患者墜床前其陪護(hù)人員在合理的范圍內(nèi)審慎看護(hù)患者。

這就意味著,，老人墜床的真相成了不解之謎,。在這種情況下，護(hù)工公司還要不要承擔(dān)責(zé)任,？家屬要求醫(yī)院和護(hù)工公司賠償,，該如何證明自己的主張？

無(wú)法證明盡到義務(wù)護(hù)工公司賠償9萬(wàn)

法院認(rèn)為,，家屬與護(hù)工公司簽訂有償護(hù)理協(xié)議,，約定由護(hù)理人員對(duì)患者進(jìn)行24小時(shí)專(zhuān)人生活護(hù)理，因此護(hù)工公司對(duì)患者住院期間日常生活安全負(fù)有相應(yīng)的保障義務(wù),。

羅老太太是住院治療的高齡老人,，其護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)盡到專(zhuān)業(yè)的審慎護(hù)理義務(wù)。雖然雙方的護(hù)理協(xié)議中有免責(zé)條款,，但羅老太太墜床前是否叫護(hù)工,、護(hù)工有沒(méi)有審慎看護(hù)患者無(wú)法查清。而護(hù)工公司是提供有償服務(wù)的專(zhuān)業(yè)護(hù)理單位,，應(yīng)當(dāng)對(duì)其盡到審慎專(zhuān)業(yè)護(hù)理義務(wù)的事實(shí)負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任,。

所以，護(hù)工公司無(wú)法證明盡到義務(wù),，就要承擔(dān)舉證不力的后果,。

對(duì)于醫(yī)院是否擔(dān)責(zé)，法院認(rèn)為結(jié)合患者墜床時(shí)間,、護(hù)工公司提供的護(hù)理內(nèi)容及性質(zhì)等因素,，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明健宮醫(yī)院在患者墜床受傷直至最終死亡的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，因此健宮醫(yī)院不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

至于護(hù)工公司要承擔(dān)多大的責(zé)任,，法院判決參考了司法鑒定的意見(jiàn)。

在訴訟過(guò)程中,，羅老太太的子女向法院提出申請(qǐng),，要求鑒定老人死亡與摔傷之間有無(wú)因果關(guān)系。鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)是存在一定的因果關(guān)系,，其作用輕微,。

在家屬看來(lái)，雖然老人有自身疾病,，要沒(méi)有這次墜床,，也不會(huì)死亡。但從另一方面來(lái)說(shuō),，如果不是這樣一個(gè)有心腦血管疾病的老人,，墜床可能也不會(huì)有這么嚴(yán)重的后果。

最終,，法院酌定護(hù)工公司對(duì)患者墜床后的醫(yī)療費(fèi)等合理?yè)p失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,，對(duì)患者死亡后果承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償總額為9萬(wàn)余元,。

給護(hù)理行業(yè)敲警鐘促完善

現(xiàn)如今老人住院,，家屬請(qǐng)護(hù)工陪護(hù)的情況很普遍。在老齡化日益嚴(yán)重的今天,，此案的判決結(jié)果給護(hù)理行業(yè)敲響警鐘,，也給患者和家屬提了醒,。

此案主審法官告訴記者，對(duì)于認(rèn)定不了的事實(shí),，把舉證責(zé)任分給護(hù)工公司其實(shí)也是正常的,。“家屬把病人送到醫(yī)院,，還找了專(zhuān)業(yè)的護(hù)工24小時(shí)護(hù)理,，已經(jīng)盡到了義務(wù)，還怎么再注意,？但護(hù)理公司提供專(zhuān)業(yè)的有償護(hù)理服務(wù),，應(yīng)該來(lái)證明自己盡到了義務(wù)。這件事確實(shí)無(wú)法舉證,，那就承擔(dān)舉證不力的后果,。”

法官表示,，對(duì)老人和兒童這樣的特殊人群提供有償服務(wù),，護(hù)工公司本身就要承擔(dān)一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從社會(huì)角度來(lái)說(shuō),，加重這些服務(wù)企業(yè)的舉證責(zé)任是有好處的,，會(huì)促使它提供更好的服務(wù)。

法官說(shuō),，從市場(chǎng)行為來(lái)說(shuō),，企業(yè)對(duì)于控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也是有主動(dòng)權(quán)的，針對(duì)特殊人群的護(hù)理,，提高服務(wù)質(zhì)量和注意義務(wù),，可以把價(jià)格也提上去，就等于降低了風(fēng)險(xiǎn),。

在審理此案過(guò)程中,，法官也發(fā)現(xiàn)護(hù)理行業(yè)還存在很多不完善的地方?！氨热?，護(hù)理行業(yè)合同意識(shí)比較差，有的沒(méi)合同,，簽的合同也非常粗糙,，基本上就是聲明性的條款；行業(yè)上也缺乏統(tǒng)一而具體的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),。針對(duì)不同人群,，失能的、神志清楚的，護(hù)理到什么程度,，24小時(shí)護(hù)理的界定,，是一個(gè)人連軸轉(zhuǎn)，還是兩三個(gè)人換班,？吃飯上廁所怎么算,？”

“護(hù)理合同應(yīng)該越細(xì)越好，把老人的身體狀況也寫(xiě)進(jìn)合同,，根據(jù)不同的護(hù)理對(duì)象和護(hù)理等級(jí)，把雙方的權(quán)利義務(wù)都寫(xiě)清楚,，也可以降低風(fēng)險(xiǎn),。”法官表示,，護(hù)理機(jī)構(gòu)可根據(jù)患者所需護(hù)理的陳述和身體狀況的病歷記載等,，把護(hù)理服務(wù)分級(jí)，對(duì)應(yīng)不同的價(jià)格,，讓家屬根據(jù)需要自己選擇,。“現(xiàn)在患者和家屬是沒(méi)的選,，一個(gè)醫(yī)院里往往只有一家護(hù)理公司入駐,，在沒(méi)有其他公司可比較選擇的請(qǐng)況下，能不能選擇不同級(jí)別的護(hù)理,？這個(gè)是可以實(shí)現(xiàn)的?！?/p>

另一方面,，法官也提醒那些患者和家屬，付費(fèi)聘請(qǐng)了護(hù)工,，獲得相應(yīng)的護(hù)理服務(wù)是天經(jīng)地義的,，患者和家屬別有怕麻煩別人的心理，如果請(qǐng)了護(hù)工卻不用,，發(fā)生意外,，自己倒成了過(guò)錯(cuò)方。

插圖王金輝H120

案例鏈接

護(hù)工擅離崗患者墜床死亡護(hù)理中心賠償4萬(wàn)元

73歲的李老太太因繼發(fā)肺結(jié)核住院治療,，住院當(dāng)天與一護(hù)理中心簽訂護(hù)理協(xié)議,，約定在李老太太住院期間，由該護(hù)理中心派護(hù)理人員全天24小時(shí)陪護(hù),，陪護(hù)費(fèi)為每天120元,。

一天早上，護(hù)工沒(méi)有通知李老太太家人和醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員，擅自離開(kāi)醫(yī)院,。其間李老太太從床上墜落,，造成股骨骨折。治療過(guò)程中又出現(xiàn)多種并發(fā)癥,，病情持續(xù)惡化,，幾個(gè)月后死亡。李老太太的家屬起訴護(hù)理中心,，索賠醫(yī)療費(fèi)，護(hù)理費(fèi)等,。

庭審過(guò)程中,，護(hù)理中心承認(rèn)在老人墜床時(shí)護(hù)工確實(shí)不在場(chǎng)，但護(hù)工離開(kāi)醫(yī)院是應(yīng)老人的要求去買(mǎi)早飯,。

法院認(rèn)為,，依據(jù)雙方的服務(wù)合同關(guān)系，護(hù)理中心指派的護(hù)工應(yīng)全面履行約定期間內(nèi)24小時(shí)看護(hù)照顧患者生活起居的義務(wù),，但護(hù)工在未通知家屬和醫(yī)護(hù)人員等其他人的情況下,，擅自離開(kāi)病房外出，使患者在無(wú)人看護(hù)的狀態(tài)下墜床,，并造成股骨骨折,，護(hù)理中心顯然未盡到對(duì)患者的看護(hù)照顧義務(wù)，已構(gòu)成違約,。鑒于患者自身存在基礎(chǔ)病情,，骨折后病情加重死亡系多種因素所致,，故護(hù)理中心應(yīng)承擔(dān)部分損害賠償,。

護(hù)工未盡職致病人摔傷家政公司賠償5萬(wàn)

老張因腦中風(fēng)入住醫(yī)院,，家人從家政公司聘請(qǐng)了護(hù)工,，對(duì)老張?jiān)谧≡浩陂g的日常生活起居等提供全天護(hù)理服務(wù),。

一天,，護(hù)工將老張從衛(wèi)生間帶回病床后,，因其他病員呼叫護(hù)理,，在沒(méi)有將老張所坐的輪椅剎車(chē)充分固定的情況下匆匆離開(kāi)。老張伸手去取床頭柜上的藥品,，因剎車(chē)未固定而跌倒在地,，致右股骨骨折。

法院審理認(rèn)為，護(hù)工在護(hù)理期間,，存在未盡審慎護(hù)理義務(wù)的過(guò)失,，致老張受傷，其所在家政公司應(yīng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任,。而老張明知自己行動(dòng)不便,，卻不叫護(hù)工自行伸手取物，存在過(guò)于自信的過(guò)失,，也應(yīng)對(duì)自身的損傷承擔(dān)次要責(zé)任,。

最終法院判決家政公司賠償老張各項(xiàng)損失約5萬(wàn)元。

北京晚報(bào)記者孫瑩

相關(guān)報(bào)道:

• 護(hù)工毆打病人,？北京航天總院：打人者系患者女兒

• 醫(yī)院護(hù)工夜間被流浪漢患者毆打致死 嫌犯已被控制

• 5人冒充維護(hù)工偷電纜 半路遇真維護(hù)工當(dāng)場(chǎng)被抓

• 山西呂梁558名護(hù)工出山務(wù)工 市委書(shū)記揮手送別(圖)

• 歐委會(huì)提反傾銷(xiāo)調(diào)查新模式 中方：易成貿(mào)易保護(hù)工具