錄像小票都缺失超市終敗訴

要監(jiān)控，王先生購(gòu)物的那段錄像不見了,，要小票或盤點(diǎn)清單,，超市又說他們沒有，這眼看就成了無頭案,。不過,，做生意連利潤(rùn)都不算，這不能不讓人心生疑慮,，那么,，超市真的沒法提供購(gòu)物小票？沒有留存電腦記錄的嗎,？

為了驗(yàn)證被告的說法,，法院在庭下安排了一名工作人員，到被告經(jīng)營(yíng)的超市進(jìn)行了消費(fèi),，在結(jié)賬時(shí),，惠先生對(duì)購(gòu)買的商品進(jìn)行了掃碼，并在購(gòu)買者的要求下提供了消費(fèi)小票,。

南京市玄武區(qū)人民法院主審法官李慶：那么在3000多元的一個(gè)消費(fèi)當(dāng)中,，相對(duì)于這個(gè)超市來說是一個(gè)比較大額的消費(fèi)當(dāng)中，卻無法提供任何的證據(jù)來證明這一點(diǎn),，這個(gè)是不符合常識(shí)的,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，就本案而言,，雖然由原告提出主張,，但超市的舉證能力顯然強(qiáng)于作為普通消費(fèi)者的王先生，所以,，由超市一方承擔(dān)舉證責(zé)任,，說明王先生到底是如何消費(fèi)了3200元的具體事實(shí)，更符合公平正義的原則,。

南京市玄武區(qū)人民法院主審法官李慶：超市這一方呢,，在整個(gè)庭審過程當(dāng)中，始終沒有辦法提供相應(yīng)的證據(jù),，我們認(rèn)為就這一塊,，超市應(yīng)該承擔(dān)一個(gè)舉證不能的一個(gè)法律后果。

2014年10月29日,，南京市玄武區(qū)人民法院作出一審判決,。

相關(guān)報(bào)道:

• 牢記,！進(jìn)口食品無中文標(biāo)簽 消費(fèi)者可索10倍賠償

• 男子冒充女主播裸聊誘網(wǎng)友消費(fèi) 詐騙100余萬(wàn)元

• 男子足浴店消費(fèi)600元只帶1元 跳窗逃單被掛窗外