（原標(biāo)題：?jiǎn)T工竟因拿走一盆“花”被公司開(kāi)除法院判決駁回楊某訴請(qǐng)）

資料圖

一員工楊某私自拿走同事放在辦公室的花，公司認(rèn)為其存在盜竊行為,，違反了公司《人力資源管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定,，按照規(guī)定予以開(kāi)除。該員工對(duì)此不服提起訴訟,。日前,，青浦區(qū)法院審理后認(rèn)為，公司依據(jù)合法有效的規(guī)章制度及經(jīng)過(guò)法定程序解除勞動(dòng)合同,，并無(wú)不當(dāng),，最終該員工敗訴。

一天,，孫某上班時(shí),，發(fā)現(xiàn)自己辦公桌上那盆悉心照料的花消失了。雖然只是一盆花,，但自己也傾注了感情,，到處尋找不得后，孫某報(bào)了警,。民警趕到現(xiàn)場(chǎng),，調(diào)取孫某辦公室的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)前日下午,，同事楊某孤身進(jìn)入辦公室拿走了這盆花,。孫某將此事上報(bào)公司，公司管理層決定以楊某盜竊為由將其開(kāi)除,，該公司工會(huì)討論并復(fù)函同意對(duì)楊某給予開(kāi)除的處分,。因?yàn)橐慌琛盎ā北还緬叩爻鲩T的楊某氣憤難耐，認(rèn)為公司屬于違法開(kāi)除,，楊某提起訴訟,。

該案審理中，楊某稱其曾和孫某私下提過(guò)“想要一盆花”,，那日,，楊某經(jīng)過(guò)孫某辦公司，見(jiàn)開(kāi)著門便想進(jìn)去和孫某打個(gè)招呼,，但孫某不在,，聯(lián)想之前提過(guò)要花的事情，便自行先把那盆花拿走了,，準(zhǔn)備見(jiàn)到孫某時(shí)再當(dāng)面告知他,。沒(méi)過(guò)多久，自己便接到孫某的電話問(wèn)花的事,，自己馬上就承認(rèn)拿了花并道歉,，之后將花歸還孫某。楊某認(rèn)為,，其行為是否構(gòu)成盜竊,，只能經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定,，而不是由公司管理層擅自決定，故公司對(duì)其開(kāi)除屬于違法解除勞動(dòng)合同,，要求公司支付賠償金6.9萬(wàn)元,。

公司方面則認(rèn)為，通過(guò)警察調(diào)取監(jiān)控錄像的影像資料顯示,，楊某未經(jīng)孫某允許,，私自從孫某個(gè)人辦公室將花拿走的事實(shí)十分清晰，雖然其盜取的財(cái)物未構(gòu)成我國(guó)刑法對(duì)于盜竊罪設(shè)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)而不構(gòu)成盜竊罪,，但是楊某的行為惡劣,，無(wú)疑屬于盜竊行為，該行為違反了公司《人力資源管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定,，構(gòu)成公司可以辭退員工的情形,，故公司將其開(kāi)除以警示公司全體員工嚴(yán)禁竊取財(cái)物并無(wú)不當(dāng)。

作為該案關(guān)鍵證人的孫某稱,，楊某從未向其提過(guò)要花,，且楊某在接到電話的第一時(shí)間否認(rèn)其拿花的事實(shí)，當(dāng)孫某稱警察調(diào)取監(jiān)控錄像并發(fā)現(xiàn)楊某拿花后,，楊某才不得不承認(rèn)其私下拿了花,。

法院審理后認(rèn)為，楊某確實(shí)存在未經(jīng)他人同意,，竊取他人財(cái)物的行為,，公司辭退楊某亦經(jīng)過(guò)了工會(huì)的同意，說(shuō)明公司此舉是依據(jù)合法有效的規(guī)章制度及經(jīng)過(guò)法定程序依法解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系,，故對(duì)楊某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的主張不予支持,。最終駁回了楊某的訴請(qǐng)。

相關(guān)報(bào)道:

• 高德起訴滴滴索賠7500萬(wàn)元 包括挖墻腳,、侵犯秘密等

• 精神障礙女子15樓扔西瓜砸碎轎車車窗 車主不索賠

• 男子住酒店丟手機(jī)索賠無(wú)果 竟爬上28樓威脅跳樓

• 女子再三請(qǐng)求搭車 翻車受傷后向騎車人索賠數(shù)萬(wàn)

• 老人登山突發(fā)冠心病倒地身亡 家屬告景區(qū)索賠79萬(wàn)