2017年1月9日,常州市中級法院受理此案,常州市檢察院指派李明春承接此案,代表檢察機關出庭發(fā)表意見,。李明春接手該案后,直覺告訴她:這是一起棘手的案件,。在討論案件過程中,有人認為邵東不構成犯罪,。理由是邵東故意殺人的主觀意圖不明顯,應定性為故意傷害,客觀行為只造成被害人輕微傷,未達到故意傷害罪的定罪標準,故而應無罪釋放,?？缮蹡|購買鐵錘的真正意圖是什么?他究竟是想殺人還是砸店?顯然,此案的焦點在于辨明被告人的犯罪意圖,但要證明一個人的主觀故意絕非易事,。

多年的辦案經驗告訴李明春,很多故意殺人或故意傷害案件中,嫌疑人對自己的行為意圖并沒有明確認識,必須通過其主觀供述和客觀行為兩者結合才能區(qū)分,。

相關報道:

• 杭州一男子錘傷祖孫4人致1人亡 最小傷者僅15個月

• 云南鎮(zhèn)雄城管便裝掄錘砸毀攤位：3名協(xié)管被辭退

• 濟南:看棋老人錘傷下棋男子 稱控制不住了(圖)

• 非法屠宰場用大鐵錘殘忍殺牛 注入污水增重百斤(圖)

• 男子疑愛車被劃 用鐵錘砸碎13歲男孩腦殼致昏迷