男子花千萬元將垃圾場變足球場被拆城管：私占規(guī)劃綠地拆除依法依規(guī)

日前，一則“男子花千萬將垃圾場變足球場莫名被拆城管：拆錯(cuò)了”的消息,，引發(fā)人們關(guān)注,。該文章一經(jīng)發(fā)布，得到多家知名媒體的轉(zhuǎn)載,，一時(shí)間網(wǎng)友評(píng)論四起,，引起巨大反響。

6月13日,，記者實(shí)地探訪并獨(dú)家采訪了城管部門,。城管部門表示，該足球場沒有任何規(guī)劃審批程序,，是十足的違建,，并且國家住建部2016年就要求湖北省對(duì)奧山足球場疑似違法建設(shè)進(jìn)行督辦整改，本次拆違行動(dòng)完全依法依規(guī),。

城管回應(yīng)稱：足球場是十足的違法建設(shè)

今日,，記者來到武漢市二七長江大橋下奧山世紀(jì)城旁的“城市主場”足球場實(shí)地探訪，現(xiàn)場被拆除的隔網(wǎng)和燈光設(shè)備都已不見蹤影,，足球場主體完好卻無人使用,。

據(jù)了解，“城市主場”足球場位于奧山世紀(jì)城南苑V公館,，緊靠二七長江大橋武昌上橋處,，占地約12000平米，共有8片場地,，球場所屬地塊位于武昌城中村在青山區(qū)插花地,，為余家頭村改造工程L5地塊，規(guī)劃用途為城市綠化用地,，球場由奧山房地產(chǎn)公司與社會(huì)公司代建,。

《男子花千萬將垃圾場變足球場莫名被拆城管：拆錯(cuò)了》的文章最早發(fā)于6月12日的騰訊自媒體號(hào)“夢龍影像”，作者署名為“右耳,、文刀”,。文章稱，因?yàn)楦浇用裢对V足球場違建、燈光和噪音擾民,，被武昌區(qū)城管委楊園執(zhí)法中隊(duì)拆除,。

文章稱，足球場距離居民區(qū)達(dá)百米,，產(chǎn)生的噪音分貝遠(yuǎn)小于高架橋上過往車輛聲音,。該自媒體作者稱，該球場以前長期堆滿各種裝修和生活垃圾,，經(jīng)常被居民投訴,，嚴(yán)重影響居民生活質(zhì)量。球場的建設(shè)者劉軍投資1200萬元,，將這個(gè)“臟亂差”的垃圾場變成了足球場,，成為附近居民健身、娛樂的場所,。負(fù)責(zé)拆除該足球場的城管楊園執(zhí)法中隊(duì)中隊(duì)長也因執(zhí)法不當(dāng)被“撤職”,。

記者從武昌區(qū)城管委了解到，事實(shí)并非如此,。

據(jù)了解,，按照市國土資源和規(guī)劃局的規(guī)劃，該足球場所在地用途為城市綠化用地,。

2016年3月初,，城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司在未取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的情況下，在此規(guī)劃預(yù)留綠地上修建一個(gè)臨時(shí)的足球場地,，面積1.2萬平方米,，并在足球場地旁修建了更衣室和休息室，占地面積120平方米,，共2層,，建筑面積240平方米。

而在該足球場建設(shè)之初,，就被國家住建部衛(wèi)星圖斑列為疑似違法建設(shè),，要求湖北省督辦處理。也就是說,，該足球場從一開始,，就沒有取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，是個(gè)徹頭徹尾的違法建設(shè),。

城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人謝雄也向記者證實(shí),，這片球場確實(shí)是在未辦理任何手續(xù)的情況下于去年2月開始建設(shè)的，于去年4月開始營業(yè),?！拔覀兛吹?014年發(fā)布的46號(hào)文件《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》，將廢棄閑置的綠化用地改造成便民的體育場館，在了解到奧山地產(chǎn)公司有一塊空地屬于46號(hào)文件中的土地性質(zhì),，我們就建設(shè)了該足球場,。”

武昌區(qū)城管楊園執(zhí)法中隊(duì)為了阻止該違法建設(shè),，在其建設(shè)時(shí),，兩次向城市主場（武漢）體育發(fā)展有限公司下達(dá)《強(qiáng)制拆除決定書》，并告之其有依法行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利,。

然而,，在6個(gè)月的行政訴訟期滿時(shí)，該公司也未提起行政訴訟,。而該公司聲稱的將向規(guī)劃部門提出規(guī)劃許可,，也未取得。

經(jīng)武昌區(qū)城管委研究,，決定依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、《武漢市控制和查處違法建設(shè)辦法》第二十一條的規(guī)定,，依法對(duì)該處違建實(shí)施拆除,。2017年3月27日，楊園城管執(zhí)法中隊(duì)對(duì)該足球場圍網(wǎng)及燈桿進(jìn)行拆除并責(zé)令其停止?fàn)I業(yè),。

違建足球場一個(gè)月內(nèi)遭市民投訴26次

此前,，有網(wǎng)上信息稱，該足球場僅僅只因?yàn)閭€(gè)別人的投訴而被拆除的,。對(duì)此,，武昌城管部門也予以了否認(rèn)。

記者翻閱了相關(guān)市民投訴件,，發(fā)現(xiàn)該足球場收到的投訴可謂五花八門：擅改綠地規(guī)劃,、噪音擾民、強(qiáng)光污染,、違建停車場牟利……僅2016年8月,，就收到投訴26件，幾乎天天有人在投訴,。

市民曹先生投訴稱,，該足球場占用市政公共用地搞違法建設(shè)，且屬營利性質(zhì),，要求政府職能部門調(diào)查處理,。

市民許女士網(wǎng)上投訴稱，二七長江大橋武昌段以北原規(guī)劃為公園綠地,，現(xiàn)在大規(guī)模建設(shè)球場,，如此公然大規(guī)模的違章建設(shè)，卻無人過問無人管，政府職能部門干什么去了

市民嚴(yán)女士投訴稱,，二七高架橋下有一塊市政工程綠地,，這是屬于綠化規(guī)劃用地，但有人將其改成了露天足球場,，每天噪音,、強(qiáng)光嚴(yán)重?cái)_民，請相關(guān)部門協(xié)調(diào)處理,。

市民周先生在城市留言板上投訴稱,，該地長期以來被違建成足球場停車場，非法牟利不說,，還擾民,，現(xiàn)在還發(fā)虛假新聞證明自己的合法性，強(qiáng)烈要求政府部門予以取締,，還市民一個(gè)公園,。

從市民的投訴可以發(fā)現(xiàn)，該違建并非受到附近居民完全的歡迎和支持,。

律師：足球場建設(shè)不是“法外之地”必須以符合法律規(guī)定為前提

華中師范大學(xué)體育學(xué)院一位教授稱,，國家鼓勵(lì)充分利用郊野公園、城市公園,、公共綠地及城市空置場所等建設(shè)群眾體育設(shè)施,，并稱，“奧山足球場在土地使用方面并沒有違反相關(guān)政策,，被拆的原因也不是很明確,，還需要相關(guān)部門進(jìn)一步溝通了解”。

對(duì)此,，湖北扶輪律師事務(wù)所高級(jí)律師張冶鋼介紹,，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條規(guī)定，在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物,、構(gòu)筑物和其他工程建設(shè)的,，都須申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，城市管理執(zhí)法部門對(duì)發(fā)現(xiàn)的未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證建設(shè)的建筑物,、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施,，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，同時(shí)下達(dá)限期拆除決定書,，責(zé)令當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除,，需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由城市管理執(zhí)法部門依法強(qiáng)制拆除,；從國家政策來說,，不管是2014年國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》,、2015年國務(wù)院《中國足球改革發(fā)展總體方案》、武漢市2016年制訂的《武漢市足球改革發(fā)展總體方案》,，還是2017年5月9日頒發(fā)的住房城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳等部門《關(guān)于做好足球場地設(shè)施布局規(guī)劃建設(shè)的指導(dǎo)意見》,，都沒有哪一項(xiàng)規(guī)定足球場可以不履行建設(shè)工程規(guī)劃手續(xù)，可見足球場的建設(shè)也不可能是“法外之地”,。

另據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道：

網(wǎng)傳武漢城管“誤拆”足球場官方回應(yīng)：沒拆錯(cuò)

新華社武漢6月13日電（記者馮國棟）日前,，一則網(wǎng)文“武漢男子花費(fèi)千萬把垃圾場變球場遭強(qiáng)拆，城管：拆錯(cuò)了”在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)網(wǎng)友熱議,。記者13日從武漢市,、武昌區(qū)及城管等多部門了解到，球場因?qū)徟掷m(xù)不全,，被認(rèn)定“違建”,，城管于3月27日對(duì)球場圍網(wǎng)和燈桿進(jìn)行完全拆除。

12日晚,，一則網(wǎng)文被國內(nèi)多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載：“這里本是一片垃圾場,，是周邊居民心中最為臟亂差的一隅。直到一位名為劉軍的投資人出現(xiàn),。他投資1200萬元,，運(yùn)了幾百車?yán)牙鴪鼋ㄔO(shè)成了足球場,，還搭配了全民健身設(shè)備、停車場等公共設(shè)施,。這本是一件好事,，但僅僅因?yàn)橐粦羧思业耐对V，整個(gè)足球場就慘遭城管破壞性的強(qiáng)拆,?！?/p>

該網(wǎng)文還配有足球場的圖片：燈火通明的球場與壯美的武漢二七長江大橋在金黃色的落日余暉中交相輝映。愜意的生活場景讓人神往,。一些網(wǎng)友直呼：“太美了,，拆了可惜”。

涉事的足球場緊靠二七長江大橋武昌上橋處,，占地1萬多平方米,，周邊被小區(qū)環(huán)繞。記者就此事向武漢市委,、武昌區(qū)政府,、楊園街等部門核實(shí)。

市民投訴記錄顯示,，涉及該足球場的投訴包括：擅改綠地規(guī)劃,、噪音擾民,、強(qiáng)光污染、違建停車場牟利,，僅2016年8月就收到投訴26件,。

此外，2016年足球場建設(shè)之初,，以被國家住建部衛(wèi)星圖斑發(fā)現(xiàn),，并列入“疑似違法建設(shè)”名單，要求湖北省督辦處理,。

今年3月,，武漢市相關(guān)部門介入調(diào)查，認(rèn)定足球場性質(zhì)為違建,，并通過當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)的《作風(fēng)聚焦》欄目以及紙媒向社會(huì)通報(bào)了城管存在“不作為”的作風(fēng)問題,。

據(jù)通報(bào)，球場所屬地塊為“余家頭村改造工程L5地塊”,，規(guī)劃用途“城市綠化用地”,。球場系武漢一家房地產(chǎn)公司與社會(huì)公司代建。從去年5月開業(yè)起,，周邊居民對(duì)燈光和噪音投訴不斷,。

經(jīng)城管部門調(diào)查認(rèn)定，該項(xiàng)目未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》,。武漢市武昌區(qū)城管委于2016年5月30日和6月17日,，分別下發(fā)《違法建設(shè)限期拆除決定書》和《強(qiáng)制拆除決定書》，明確要求拆除12000平方米足球場,。

耗時(shí)一年,，難拆球場。武漢市委就此事介入調(diào)查,、督辦,。武昌區(qū)政府在相關(guān)回告中稱，足球場屬“非法改變土地使用性質(zhì)”行為,，建議到規(guī)劃部門變更相關(guān)手續(xù),。武昌區(qū)國土規(guī)劃部門回告稱，未收到相關(guān)申請,，未做審批手續(xù),。

今年3月，鑒于行政訴訟期滿時(shí)涉事單位未提起行政訴訟,，武昌區(qū)城管委研究決定,，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《武漢市控制和查處違法建設(shè)辦法》，依法對(duì)該處違建實(shí)施拆除,。3月27日,，楊園城管執(zhí)法中隊(duì)對(duì)該足球場圍網(wǎng)及燈桿進(jìn)行拆除并責(zé)令其停止?fàn)I業(yè),。(人民網(wǎng)）

相關(guān)報(bào)道:

• 江蘇一派出所被指違建樓堂館所 回應(yīng)稱系臨時(shí)建筑

• 居委會(huì)主任收錢辦事當(dāng)"商人" 充當(dāng)違建"保護(hù)傘"

• 男子酒后看到哥哥家違建被拆 拿土槍射挖掘機(jī)

• 濟(jì)南一村內(nèi)違建豪華別墅群 官方出動(dòng)700余人拆除(圖)

• 濟(jì)南一村藏豪華別墅群 官方出動(dòng)700余人拆除

• 北京基層干部：拆違要以霹靂手段彰顯菩薩心腸