在驚慌失措的兩人眼中,新生兒就是一個(gè)待處理的“垃圾”,只要打掃掉,生活就回歸了原狀,。

庭審現(xiàn)場(chǎng),。

公訴人詳解遺棄罪與故意殺人罪區(qū)別

在法庭上,兩名被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,但是以不具備“殺人”的想法和對(duì)嬰兒的死亡結(jié)果缺乏預(yù)期為由進(jìn)行自我辯解。那么二人的行為究竟是構(gòu)成遺棄罪,還是構(gòu)成通過(guò)遺棄的方式實(shí)施故意殺人犯罪呢?

公訴人趙劍認(rèn)為,楊某富,、馬某婷二人主觀雖然并非追求被害人的死亡結(jié)果,但是其在預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果可能發(fā)生的情況下,通過(guò)一系列的客觀不作為放任了死亡結(jié)果的發(fā)生,屬于“殺人”行為的間接故意,。試想,在2名被告人都需要穿兩件衣服的冬天,讓一個(gè)剛出生的嬰兒裸露在凌晨5、6點(diǎn)鐘的室外,嬰兒的存活可能性有多大?在被害人生命健康極度脆弱,對(duì)外界幫助高度依賴的情況下,在凌晨將其赤身裸體丟棄在垃圾桶旁,。這種行為不同于一般被害人生命健康沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),、可以及時(shí)獲得救助的遺棄行為。楊某富,、馬某婷的行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪!

南沙區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)趙劍作為公訴人出庭支持公訴,。

公訴人堅(jiān)持:建議不予宣告緩刑是對(duì)生命的尊重

在最后陳述環(huán)節(jié),辯護(hù)人認(rèn)為兩名被告人主觀惡性小,對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì),請(qǐng)求法官考慮對(duì)二人宣告緩刑,。

公訴人當(dāng)庭表示:近年來(lái),母親殺嬰案件頻發(fā),該類案件不斷引起公眾的廣泛關(guān)注,本案在案發(fā)時(shí)也曾被新聞媒體報(bào)道?；趥鹘y(tǒng)觀念,孩子一度被視為父母的“私人財(cái)產(chǎn)”,因此打兒,、虐兒、殺兒案件也不斷高發(fā),。

但法治精神告訴我們,人人生而平等,嬰兒從母體分娩并獨(dú)立呼吸的那一刻起,他就是一個(gè)法律意義上的自然人,生命權(quán)受到我國(guó)法律的保護(hù),。父母可以賦予孩子生命,但不能任意剝奪孩子生命。

本案中,兩名被告人在被害人誕生后長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半小時(shí)的時(shí)間內(nèi)對(duì)其不管不問(wèn),任由其在冰冷的地面上掙扎哭喊,最終二人決定在不對(duì)被害人進(jìn)行任何保暖措施的情況下將其丟棄,。若二人將被害人丟棄在容易被他人發(fā)現(xiàn)的場(chǎng)所,或許他還有一線生機(jī),但二人卻選擇了將嬰兒用紙箱和塑料袋包裹,并待路過(guò)的環(huán)衛(wèi)工人離開(kāi)后將他丟棄在了容易與一般垃圾混淆的垃圾桶旁邊,徹底斷掉了被害人獲救的機(jī)會(huì),。