原標(biāo)題：母親凍死新生兒公訴人建議不予緩刑:是對(duì)生命的尊重

6月15日,廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理?xiàng)钅掣弧ⅠR某婷涉嫌故意殺人罪一案,。該案由南沙區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)趙劍作為公訴人出庭支持公訴,區(qū)法院院長(zhǎng)吳翔擔(dān)任審判長(zhǎng)開(kāi)庭審理。據(jù)了解,該案系廣州市南沙區(qū)兩院深入推進(jìn)司法責(zé)任制改革以來(lái),法檢“兩長(zhǎng)”首次同堂辦案,。

2016年12月4日凌晨,被告人馬某婷在被告人楊某富租住的東涌鎮(zhèn)房子內(nèi)自然順產(chǎn)下一名活體男嬰,。因二人均不愿意撫養(yǎng),便長(zhǎng)時(shí)間將被害男嬰置于地下不管不顧，更是在未采取任何保暖措施的情況下,將男嬰裸體裝于廢棄紙箱并用塑料袋包裹,棄置在出租屋樓下的垃圾桶旁邊石臺(tái)上,并離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)去醫(yī)院就醫(yī),。

面對(duì)胎盤(pán)尚在體內(nèi)的馬某婷,值班醫(yī)生出于職業(yè)敏感,要求二人交出嬰兒就醫(yī),并立刻報(bào)警,。在醫(yī)生的要求下,楊某富趕回嬰兒棄置處尋找,卻發(fā)現(xiàn)嬰兒已經(jīng)不在。對(duì)此,東涌公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間開(kāi)展搜救行動(dòng),終于在村垃圾壓縮站找到被當(dāng)做一般垃圾運(yùn)輸?shù)皆撎幍哪袐?。而此時(shí),男嬰已經(jīng)無(wú)生命體征,經(jīng)法醫(yī)鑒定符合凍死特征,。

從出生到死亡,被害男嬰在這個(gè)世界上存活的時(shí)間只有2個(gè)小時(shí)左右。

庭審現(xiàn)場(chǎng),。 本文圖片均來(lái)自廣州市檢察院

年輕媽媽?xiě)曰冢何艺娴牟恢涝趺崔k

在看守所的訊問(wèn)中,馬某婷對(duì)趙劍表示,在孩子生下來(lái)的那一刻,她的大腦是懵的。18歲的她沒(méi)有工作,沒(méi)有積蓄,而且孩子也不是目前這個(gè)男朋友的,。從懷孕到分娩,馬某婷從來(lái)沒(méi)有去做過(guò)產(chǎn)檢,也從來(lái)沒(méi)有去了解過(guò)如何撫養(yǎng)新生兒,。

她說(shuō),在那一刻,她真的不知怎么辦!對(duì)于孩子的到來(lái),她是排斥的,她也是無(wú)助的。

而對(duì)楊某富而言,認(rèn)識(shí)馬某婷的時(shí)候其已經(jīng)懷孕七個(gè)多月,。兩人在2016年11月7日通過(guò)QQ認(rèn)識(shí),當(dāng)月14日見(jiàn)面,確立了男女朋友關(guān)系,。比馬某婷還小兩個(gè)多月的楊某富壓根就沒(méi)有結(jié)婚的想法,沒(méi)有做好當(dāng)父親的準(zhǔn)備。當(dāng)馬某婷通過(guò)微信告訴他,小孩已經(jīng)順產(chǎn)的時(shí)候,楊某富還在廠里上夜班,。當(dāng)他趕回家里,看到地上躺著的嬰兒的時(shí)候,他當(dāng)時(shí)也是大腦一片空白,。

于是兩人的第一反應(yīng),不是替小孩擦身體、穿衣服,、喂奶粉……而是該由誰(shuí)去打掃衛(wèi)生,、怎么處理小孩才不會(huì)被其他人發(fā)現(xiàn)——仿佛只要把家里打掃干凈,只要把小孩轉(zhuǎn)移到一個(gè)自己看不見(jiàn)的地方,一切就好像沒(méi)有發(fā)生一樣。

在驚慌失措的兩人眼中,新生兒就是一個(gè)待處理的“垃圾”,只要打掃掉,生活就回歸了原狀。

庭審現(xiàn)場(chǎng),。

公訴人詳解遺棄罪與故意殺人罪區(qū)別

在法庭上,兩名被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,但是以不具備“殺人”的想法和對(duì)嬰兒的死亡結(jié)果缺乏預(yù)期為由進(jìn)行自我辯解,。那么二人的行為究竟是構(gòu)成遺棄罪,還是構(gòu)成通過(guò)遺棄的方式實(shí)施故意殺人犯罪呢?

公訴人趙劍認(rèn)為,楊某富、馬某婷二人主觀雖然并非追求被害人的死亡結(jié)果,但是其在預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果可能發(fā)生的情況下,通過(guò)一系列的客觀不作為放任了死亡結(jié)果的發(fā)生,屬于“殺人”行為的間接故意,。試想,在2名被告人都需要穿兩件衣服的冬天,讓一個(gè)剛出生的嬰兒裸露在凌晨5,、6點(diǎn)鐘的室外,嬰兒的存活可能性有多大?在被害人生命健康極度脆弱,對(duì)外界幫助高度依賴(lài)的情況下,在凌晨將其赤身裸體丟棄在垃圾桶旁。這種行為不同于一般被害人生命健康沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),、可以及時(shí)獲得救助的遺棄行為,。楊某富、馬某婷的行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪!

南沙區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)趙劍作為公訴人出庭支持公訴,。

公訴人堅(jiān)持:建議不予宣告緩刑是對(duì)生命的尊重

在最后陳述環(huán)節(jié),辯護(hù)人認(rèn)為兩名被告人主觀惡性小,對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì),請(qǐng)求法官考慮對(duì)二人宣告緩刑,。

公訴人當(dāng)庭表示:近年來(lái),母親殺嬰案件頻發(fā),該類(lèi)案件不斷引起公眾的廣泛關(guān)注,本案在案發(fā)時(shí)也曾被新聞媒體報(bào)道?；趥鹘y(tǒng)觀念,孩子一度被視為父母的“私人財(cái)產(chǎn)”,因此打兒,、虐兒、殺兒案件也不斷高發(fā),。

但法治精神告訴我們,人人生而平等,嬰兒從母體分娩并獨(dú)立呼吸的那一刻起,他就是一個(gè)法律意義上的自然人,生命權(quán)受到我國(guó)法律的保護(hù),。父母可以賦予孩子生命,但不能任意剝奪孩子生命。

本案中,兩名被告人在被害人誕生后長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半小時(shí)的時(shí)間內(nèi)對(duì)其不管不問(wèn),任由其在冰冷的地面上掙扎哭喊,最終二人決定在不對(duì)被害人進(jìn)行任何保暖措施的情況下將其丟棄,。若二人將被害人丟棄在容易被他人發(fā)現(xiàn)的場(chǎng)所,或許他還有一線生機(jī),但二人卻選擇了將嬰兒用紙箱和塑料袋包裹,并待路過(guò)的環(huán)衛(wèi)工人離開(kāi)后將他丟棄在了容易與一般垃圾混淆的垃圾桶旁邊,徹底斷掉了被害人獲救的機(jī)會(huì),。

最終,本案被害人生生凍死。從尸體檢驗(yàn)報(bào)告當(dāng)中我們看到,被害人因?yàn)樵谘蛩薪莺笫芎?導(dǎo)致身體皮膚呈現(xiàn)大面積的水泡,皮膚大面積地從身上剝離,。

如果說(shuō)刑法是道德的最低底線,那么刑事判決就是將道德底線實(shí)質(zhì)化的一個(gè)重要途徑,。若對(duì)本案兩名被告人判處緩刑,那么等同于向公眾宣告“母親殺兒無(wú)需坐牢”,那么等同于在法外賦予了父母對(duì)孩子生殺予奪的權(quán)力。殺害親兒的違法成本如此之低,或多或少為其他人處理同樣事情時(shí)提供了“便利途徑”,。兒童是國(guó)家的未來(lái),、兒童是民族的希望。在本案中,法已經(jīng)沒(méi)有辦法讓死去的被害人復(fù)活,但它卻可以通過(guò)判決向公眾傳達(dá)我們的價(jià)值導(dǎo)向,讓其他的兒童得到更充分的保護(hù),。

因此,無(wú)論從事實(shí)認(rèn)定,、法律適用及社會(huì)行為指引等方面考慮,均不宜對(duì)本案兩名被告人宣告緩刑。