原標(biāo)題:再致那位法官:于歡判五年您能接受么,?
——本文約1344字,閱讀需2分鐘
(此文系北京時(shí)間評(píng)論“再致辱母案”的第一篇)
于歡案改判了,!
6月23日上午,山東高院對(duì)上訴人于歡故意傷害案二審公開(kāi)宣判,,認(rèn)定于歡構(gòu)成故意傷害罪,,但屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),依法對(duì)其減輕處罰,,將原審無(wú)期徒刑改判有期徒刑五年,。
在今年3月26日,北京時(shí)間“銳評(píng)”(微信ID:Btimelun)發(fā)布了“三致‘辱母案’”的三篇評(píng)論文章,,其中第一篇就是《致那位法官:您判于歡有罪讓人難以接受》,。
當(dāng)時(shí)銳評(píng)君提出了三個(gè)難以接受的理由:“與理解的法律常識(shí)有些沖突”、“對(duì)于刑法規(guī)定的“犯罪”的涵義理解有點(diǎn)不同”,、“與許多人的道德判斷有顯著差異”,。
不過(guò),就在那篇文章中,,銳評(píng)君也意識(shí)到自身的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)是不足的,,而且作為媒體也不能采用“輿論審判”的方式,因此當(dāng)時(shí)銳評(píng)君在文章中就明確表態(tài):“當(dāng)時(shí)沒(méi)人能剝奪您作為法官的獨(dú)立審判的權(quán)力,,更沒(méi)有人想搞媒體審判,。或許您覺(jué)得您堅(jiān)持了法律的嚴(yán)謹(jǐn),,而銳評(píng)君也只想替許許多多的普通百姓說(shuō)一句話:您判于歡有罪,,我們難以接受,僅此而已,。”
而現(xiàn)在,,銳評(píng)君首先要向這位法官表達(dá)歉意,。
當(dāng)初的評(píng)論,從現(xiàn)在的眼光看,,出于對(duì)案件事實(shí)了解不夠全面以及對(duì)法律的理解有所不同,,似乎對(duì)這位法官有些不敬了。
而從現(xiàn)在的判決結(jié)果看,,這位法官在判處于歡有罪這一點(diǎn)上是沒(méi)問(wèn)題的,,問(wèn)題只是出在了量刑過(guò)重和對(duì)于歡行為是否有“防衛(wèi)”性質(zhì)上。
在此,,銳評(píng)君要做出檢討,,盡管對(duì)于法官的權(quán)威已經(jīng)盡量尊重,但是評(píng)論中的謬誤仍然可能誤導(dǎo)讀者,,從而給這位法官造成困擾,。
然而銳評(píng)君也請(qǐng)這位法官反思,為什么一個(gè)基于常識(shí)和情理,,都會(huì)認(rèn)為存在“防衛(wèi)”情節(jié)的案件,,您當(dāng)初卻毅然做出了與公眾認(rèn)知相反的判決呢?如果說(shuō)銳評(píng)君之前提出的前兩個(gè)理由,,出于對(duì)法律理解的不同可能存在錯(cuò)誤,,但是該案“與許多人的道德判斷有顯著差異”是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。
“判處于歡無(wú)期徒刑,,即便認(rèn)為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)且不認(rèn)可其缺乏社會(huì)危害性,,那么是否有必要判處無(wú)期徒刑呢?如此判決對(duì)于社會(huì)的引導(dǎo)究竟是什么呢,?假如一個(gè)判決與普通人的道德良心相抵觸,,讓普通公眾難以理解甚至嗤之以鼻,這樣一個(gè)判決的意義究竟是什么呢,?”當(dāng)初銳評(píng)君提出的這一系列的問(wèn)題如今已經(jīng)有了答案——推翻原判無(wú)期徒刑,,改判五年!
那么銳評(píng)君想問(wèn)這位法官:知道這個(gè)結(jié)果的時(shí)候,,您能接受么,?您是否也認(rèn)為自己當(dāng)初的判決錯(cuò)了?您是否也后悔曾經(jīng)的決定,?
而銳評(píng)君想告訴您,為了這個(gè)結(jié)果,,盡管現(xiàn)在要承認(rèn)錯(cuò)誤,,盡管要檢討當(dāng)初的言論,,但銳評(píng)君絕不后悔提出心中的疑問(wèn)!
因?yàn)檫@疑問(wèn)并非為個(gè)人私利而提,,而是為了千千萬(wàn)萬(wàn)的公眾而提,,在他們的心中這一系列的疑問(wèn)同樣存在,甚至有人至今為此憤憤不平,,正如當(dāng)初的銳評(píng)君一樣,。
而當(dāng)這個(gè)案件終于有了結(jié)果的時(shí)候,銳評(píng)君再次寫(xiě)這篇文章向您致意,,絕不是為了炫耀得瑟,,也不是為了挖苦諷刺,甚至不是為了追究誰(shuí)的責(zé)任,;而是為了反思問(wèn)題究竟出在哪里,,為了探討如何才能避免類(lèi)似的事件發(fā)生,為了在未來(lái)的法治中國(guó)有更加美好的圖景,。
銳評(píng)君也深深地明白,,法治中國(guó)的未來(lái),絕不是靠媒體評(píng)和網(wǎng)民罵能夠達(dá)成的,,需要您和您的同行們貢獻(xiàn)智慧,、知識(shí)和良知。而您和您的同行們所處之角色尤為重要,,可謂重托仔肩,。
也恰恰因?yàn)槿绱耍襟w和公眾對(duì)于你們的要求會(huì)格外嚴(yán)苛,,這并不是針對(duì)某個(gè)群體,,也不是單純?yōu)榱俗分馃狳c(diǎn),而是當(dāng)您所處的關(guān)口一旦失守,,那么崩潰的可能是整個(gè)社會(huì)對(duì)法治中國(guó)的信任和信心,。
為了這個(gè),不好意思,,得罪了,。
文/北京時(shí)間評(píng)論員梁千里
【第二篇】
再致那位民警:您是否后悔當(dāng)時(shí)的選擇?
——本文約1760字,,閱讀需3分鐘
(此文系北京時(shí)間評(píng)論“再致辱母案”的第二篇)
當(dāng)于歡被判有期徒刑五年時(shí),,或許很多人會(huì)忘記這位民警,畢竟她已經(jīng)顯得不太重要了,。
早在于歡案改判之前,,這位民警就已經(jīng)受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政降級(jí)處分,,跟隨她的兩名輔警予以辭退,。不過(guò)根據(jù)東省人民檢察院的調(diào)查,,您的行為不構(gòu)成玩忽職守罪,因此沒(méi)有被不予刑事立案,。
在案件被爆出之初,,北京時(shí)間“銳評(píng)”(微信ID:Btimelun)曾發(fā)表“三致‘辱母案’”系列評(píng)論,其中第二篇就是《致那位民警:您本來(lái)有機(jī)會(huì)救下于歡母子》,。
當(dāng)時(shí)銳評(píng)君曾經(jīng)提出:“如果您當(dāng)時(shí)能夠?qū)?dāng)事雙方分開(kāi),,或者索性把人帶回派出所處理,那么或許這將只是一起治安案件,,或許某些人拘留幾天就能出來(lái),,或許討債者會(huì)糾纏警方,但是一起血案就可以避免,,一條生命就可以挽回,,而一個(gè)被逼入墻角的兒子則可以不必靠尖刀來(lái)維護(hù)自己和母親的尊嚴(yán)?!?/p>
那么當(dāng)于歡被判有期徒刑五年的消息傳來(lái),,您看到法院認(rèn)定的事實(shí)后,是否后悔當(dāng)時(shí)選擇離開(kāi)接待室中心而去的決定呢,?
從目前的調(diào)查結(jié)果看,,山東省人民檢察院認(rèn)為您當(dāng)時(shí)的做法,存在“對(duì)案發(fā)中心現(xiàn)場(chǎng)未能有效控制,、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)雙方人員未能分開(kāi)隔離等處理不夠規(guī)范問(wèn)題”,;而冠縣紀(jì)委、監(jiān)察局的調(diào)查則稱(chēng)您“在多名討債人員限制蘇銀霞,、于歡母子人身自由的情況下,,對(duì)現(xiàn)場(chǎng)局勢(shì)穩(wěn)控不力”。這兩個(gè)認(rèn)定都印證了當(dāng)初銳評(píng)君的質(zhì)疑,,您本來(lái)有機(jī)會(huì)將人員分開(kāi)控制局面,。
當(dāng)然,銳評(píng)君在這里也要向您表示歉意,,雖然您的執(zhí)法存在問(wèn)題,,但當(dāng)初銳評(píng)君出于您同行的辯護(hù)言辭,提出“民警怕惹上麻煩”的問(wèn)題,。至少?gòu)哪壳翱?,這個(gè)說(shuō)法對(duì)您是不公平的,您并不是怕麻煩,。
按照官方的調(diào)查結(jié)果,,您當(dāng)時(shí)離開(kāi)扣押于歡母子的房間,是“在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)十余名討債人員采取口頭制止和警告措施后,針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員眾多,、警力不足的情況,,及時(shí)撥打電話請(qǐng)求增援,在離開(kāi)接待室中心現(xiàn)場(chǎng)后,,繼續(xù)在廠區(qū)聽(tīng)取知情人員反映情況”。
其實(shí)看完這段描述,,銳評(píng)君倒有些能理解您當(dāng)時(shí)的選擇,,畢竟您只是一個(gè)26歲的女同志,,可能穿著便服時(shí)還會(huì)有人叫你一聲小嫚;而對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)的情況,,或許您判斷還不至于出現(xiàn)沖突,,或許您覺(jué)得對(duì)方人多不好控制,或許您想等支援到了再把人帶回派出所,,或許……,。
但問(wèn)題就在于,警情沒(méi)有那么多或許,,現(xiàn)實(shí)的情況是當(dāng)您離開(kāi)房間時(shí)給于歡和現(xiàn)場(chǎng)其他人傳遞了錯(cuò)誤的信號(hào),,而這個(gè)信號(hào)至少是于歡選擇揮刀自衛(wèi)的誘因之一。
然而您的很多同行還在為您辯護(hù),,畢竟除了您和您所帶領(lǐng)的兩位協(xié)警,,還有多名警方人員受到處理:冠縣公安局黨委委員劉曉林對(duì)分管聯(lián)系的崇文派出所、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所工作指導(dǎo)不到位,,負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,,被給予行政記過(guò)處分;經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所所長(zhǎng)楊軍負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,,被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分,;崇文派出所所長(zhǎng)栗彥峰被誡勉談話,副所長(zhǎng)郭增金被黨內(nèi)警告,。
在很多警察看來(lái),,這個(gè)處理過(guò)于嚴(yán)重,而他們平時(shí)在處警中遭遇的民間借貸糾紛又讓他們對(duì)此類(lèi)事件不勝其煩,,以至于很多警察認(rèn)為這是警察在背黑鍋,,甚至有警察質(zhì)疑于歡的母親本身也存在非法吸納公眾存款的犯罪嫌疑,不知道您現(xiàn)在是怎么想的,。
在銳評(píng)君看來(lái),,這種想法或許有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),基層警方的辛苦和無(wú)奈確實(shí)客觀存在,而于歡母親也確實(shí)并非沒(méi)有問(wèn)題,,但是既然于歡母子向警方求救,,他們之前不管有什么樣的錯(cuò)誤,警方也都有義務(wù)去保他們周全,。
而在此案中,不得不說(shuō)您的選擇雖然可能有您自己的道理,,或許在一些同為警察的人士看來(lái)也頗值得同情,但卻沒(méi)能做到保護(hù)于歡母子周全,。
銳評(píng)君相信,盡管在某些問(wèn)題上警方和媒體的看法不盡相同,,但有一點(diǎn)應(yīng)該是一致的:沒(méi)有人希望出現(xiàn)這樣的結(jié)果,沒(méi)有人期待于歡捅死任何人,,警察肯定也不期待這樣的事情發(fā)生。而銳評(píng)君更相信,,如果您早知道是這個(gè)結(jié)果,,早知道事情會(huì)發(fā)展到這一步,早知道會(huì)有人付出生命的代價(jià),,您一定不會(huì)選擇離開(kāi),。
而銳評(píng)君想說(shuō)的是,盡管也有各種奇葩警情的出現(xiàn),,盡管現(xiàn)實(shí)中的處警會(huì)讓人不勝其煩,,但是每一次報(bào)警求助背后可能都是一個(gè)人甚至一個(gè)家庭最后的呼號(hào),他們或許再?zèng)]有機(jī)會(huì)打出一個(gè)電話了,。
因此,,銳評(píng)君再次致文這位民警,也并不是想再羞辱一番,,更不是針對(duì)這位民警的“追殺”,,而是期待包括這位民警在內(nèi)的警務(wù)工作者,能夠從這件事中獲取一個(gè)認(rèn)同,,即每一次出警都關(guān)系著人民群眾的聲明財(cái)產(chǎn)安全,,每一個(gè)決定都可能導(dǎo)致一條生命的失去。如果有了這個(gè)共識(shí),,那么或許類(lèi)似事情發(fā)生時(shí),,處警的那位民警可以更加慎重,更加周全,不再讓類(lèi)似的事件發(fā)生了,。
為了這,,誠(chéng)心誠(chéng)意,拜托了,。
文/北京時(shí)間評(píng)論員梁千里
【第三篇】
再致那位死者:你若知道改判會(huì)生氣么,?
——本文約1376字,閱讀需2分鐘
(此文系北京時(shí)間評(píng)論“再致辱母案”的第三篇)
于歡案改判,,無(wú)期徒刑成了五年徒刑,,但附帶的民事判決沒(méi)有變化,杜洪章等人提出的死亡賠償金,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù),被悉數(shù)駁回,。
而這位杜洪章就是死者杜志浩的父親,,據(jù)媒體報(bào)道他一直堅(jiān)持兒子死的冤枉,并聲稱(chēng)杜志浩是“好孩子”,,而對(duì)方(于歡)家財(cái)大氣粗,,他甚至認(rèn)為二審不會(huì)改判,“不管幾審都一樣”,。
事實(shí)證明,,二審跟一審就是不一樣的。于歡確實(shí)捅死了杜志浩,,但是根據(jù)法院的認(rèn)定,,起屬于“防衛(wèi)”性質(zhì),雖然超過(guò)了必要限度,,但仍然獲得了從輕的判決,。
在事件爆發(fā)之處,北京時(shí)間“銳評(píng)”(微信ID:Btimelun)曾經(jīng)發(fā)表系列評(píng)論“三致‘辱母案’”,,其中第三篇就是《致那位死者:你若知道于歡被判刑會(huì)高興么,?》
當(dāng)時(shí)銳評(píng)君就提出如下問(wèn)題:“對(duì)你這樣一個(gè)手段惡劣、無(wú)所不用其極的討債者來(lái)說(shuō),,死亡的處罰是不是過(guò)分姑且不論,,至少法院在懲罰殺死你的于歡了,你如果知道了會(huì)不會(huì)高興呢,?會(huì)不會(huì)感謝那位法官,?”
而如今,二審判決顯然會(huì)讓你的父親很生氣,,或許你也會(huì)很生氣,,甚至?xí)购捱@位二審的法官了。
不過(guò)銳評(píng)君想告訴你,其實(shí)你應(yīng)該感謝這位法官,,因?yàn)檫@個(gè)判決有一個(gè)潛臺(tái)詞:你不該死,!否則法官就會(huì)判于歡無(wú)罪了。說(shuō)白了即便是一個(gè)像你這樣的人,,法律也不會(huì)任由他人剝奪你的權(quán)利,,尤其是生命權(quán)。如今于歡獲得的那五年刑期,,你的死亡貢獻(xiàn)了很大一部分原因,。
不過(guò)銳評(píng)君還要告訴你一件或許讓你生氣的事情:根據(jù)聊城警方通報(bào),你的老大吳學(xué)占已經(jīng)被抓去了,,團(tuán)體內(nèi)18名成員除你死亡外其余全部落網(wǎng),。
警方表態(tài),現(xiàn)已查明,,該團(tuán)伙涉嫌組織,、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織,,非法拘禁,,強(qiáng)迫交易,故意傷害,,非法侵宅,,故意損毀公私財(cái)物等犯罪。目前,,此案正在辦理中,。
警方的這個(gè)處理,其實(shí)也有個(gè)潛臺(tái)詞:便宜你了,!否則你必然會(huì)跟你的老大吳學(xué)占一樣接受處罰,,而如今你用死亡躲過(guò)了這些,還要于歡付出了代價(jià),,這不得不說(shuō)是“不幸”的,,主要是對(duì)于歡而言。
然而“不幸”的恐怕不止于歡,,按照媒體的描述,,你曾因一起交通肇事案被冠縣東古城鎮(zhèn)人所熟知。2015年9月30日,,東古城鎮(zhèn)一名14歲女學(xué)生被撞身亡,,身首異處,肇事司機(jī)逃逸,,有人稱(chēng)這個(gè)肇事司機(jī)就是你,。據(jù)稱(chēng)肇事當(dāng)天你的父母來(lái)給死亡女生的母親送過(guò)東西,,這位母親后來(lái)收到了中間人給的28.5萬(wàn)元賠款,但自始至終沒(méi)見(jiàn)過(guò)肇事者一面,??上н@件事也無(wú)從追究了,畢竟你已經(jīng)死了,。
至今銳評(píng)君仍然不清楚你究竟有什么能量,,讓你如此的肆無(wú)忌憚,以至于你到了醫(yī)院還在跟人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),,如果是別人這樣做銳評(píng)君會(huì)想問(wèn)一句“你咋不上天呢”,?現(xiàn)在看用不著了。
老實(shí)說(shuō),,于歡母子之所以會(huì)惹上你,,跟于歡母親的非法吸收存款不無(wú)關(guān)系,如果不是因?yàn)檫@種事可能也不會(huì)發(fā)生借高利貸的情況,,那么你也就無(wú)用武之地了,。但她再有什么錯(cuò)誤,都輪不到你用那樣齷齪的方式來(lái)羞辱她,;而于歡試圖保護(hù)母親和自己的行為,可能除了你父親之外的大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為這是“防衛(wèi)”的,。
而從銳評(píng)君的角度看,,如果說(shuō)對(duì)于當(dāng)初的法官、民警,,由于評(píng)論時(shí)的言辭失誤和冒犯還抱有歉意,,對(duì)于你這號(hào)人是絲毫沒(méi)有的;而我們?cè)俅沃挛慕o你,,就是想要宣告,、得瑟、顯示法律的勝利,,顯示公眾良知的勝利,,顯示所有人對(duì)你的勝利。
于歡沒(méi)有贏,,但是你徹底輸了,,不光是輸在現(xiàn)在,而是輸在永遠(yuǎn),,因?yàn)檫@次的“辱母案”將成為中國(guó)法治進(jìn)程中的具有標(biāo)志性意義的一案,,而你則意外地成為該案中的反面角色,用你惡劣的言行和可悲的下場(chǎng)被流傳下去,。
文/北京時(shí)間評(píng)論員梁千里