原標(biāo)題：再致那位法官：于歡判五年您能接受么,？

——本文約1344字,，閱讀需2分鐘

（此文系北京時(shí)間評(píng)論“再致辱母案”的第一篇）

于歡案改判了！

6月23日上午,，山東高院對(duì)上訴人于歡故意傷害案二審公開(kāi)宣判,，認(rèn)定于歡構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng),，依法對(duì)其減輕處罰,，將原審無(wú)期徒刑改判有期徒刑五年。

在今年3月26日,，北京時(shí)間“銳評(píng)”（微信ID：Btimelun）發(fā)布了“三致‘辱母案’”的三篇評(píng)論文章,，其中第一篇就是《致那位法官：您判于歡有罪讓人難以接受》。

當(dāng)時(shí)銳評(píng)君提出了三個(gè)難以接受的理由：“與理解的法律常識(shí)有些沖突”,、“對(duì)于刑法規(guī)定的“犯罪”的涵義理解有點(diǎn)不同”,、“與許多人的道德判斷有顯著差異”。

不過(guò),，就在那篇文章中,，銳評(píng)君也意識(shí)到自身的法律專業(yè)知識(shí)是不足的，而且作為媒體也不能采用“輿論審判”的方式,，因此當(dāng)時(shí)銳評(píng)君在文章中就明確表態(tài)：“當(dāng)時(shí)沒(méi)人能剝奪您作為法官的獨(dú)立審判的權(quán)力,，更沒(méi)有人想搞媒體審判?；蛟S您覺(jué)得您堅(jiān)持了法律的嚴(yán)謹(jǐn),，而銳評(píng)君也只想替許許多多的普通百姓說(shuō)一句話：您判于歡有罪，我們難以接受,僅此而已,?！?/p>

而現(xiàn)在，銳評(píng)君首先要向這位法官表達(dá)歉意,。

當(dāng)初的評(píng)論,，從現(xiàn)在的眼光看，出于對(duì)案件事實(shí)了解不夠全面以及對(duì)法律的理解有所不同,，似乎對(duì)這位法官有些不敬了,。

而從現(xiàn)在的判決結(jié)果看，這位法官在判處于歡有罪這一點(diǎn)上是沒(méi)問(wèn)題的,，問(wèn)題只是出在了量刑過(guò)重和對(duì)于歡行為是否有“防衛(wèi)”性質(zhì)上,。

在此，銳評(píng)君要做出檢討，盡管對(duì)于法官的權(quán)威已經(jīng)盡量尊重,，但是評(píng)論中的謬誤仍然可能誤導(dǎo)讀者,，從而給這位法官造成困擾。

然而銳評(píng)君也請(qǐng)這位法官反思,，為什么一個(gè)基于常識(shí)和情理,，都會(huì)認(rèn)為存在“防衛(wèi)”情節(jié)的案件，您當(dāng)初卻毅然做出了與公眾認(rèn)知相反的判決呢,？如果說(shuō)銳評(píng)君之前提出的前兩個(gè)理由,，出于對(duì)法律理解的不同可能存在錯(cuò)誤，但是該案“與許多人的道德判斷有顯著差異”是客觀存在的現(xiàn)實(shí),。

“判處于歡無(wú)期徒刑,，即便認(rèn)為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)且不認(rèn)可其缺乏社會(huì)危害性，那么是否有必要判處無(wú)期徒刑呢,？如此判決對(duì)于社會(huì)的引導(dǎo)究竟是什么呢,？假如一個(gè)判決與普通人的道德良心相抵觸，讓普通公眾難以理解甚至嗤之以鼻,，這樣一個(gè)判決的意義究竟是什么呢,？”當(dāng)初銳評(píng)君提出的這一系列的問(wèn)題如今已經(jīng)有了答案——推翻原判無(wú)期徒刑，改判五年,！

那么銳評(píng)君想問(wèn)這位法官：知道這個(gè)結(jié)果的時(shí)候,，您能接受么？您是否也認(rèn)為自己當(dāng)初的判決錯(cuò)了,？您是否也后悔曾經(jīng)的決定,？

而銳評(píng)君想告訴您，為了這個(gè)結(jié)果,，盡管現(xiàn)在要承認(rèn)錯(cuò)誤，盡管要檢討當(dāng)初的言論,，但銳評(píng)君絕不后悔提出心中的疑問(wèn),！

因?yàn)檫@疑問(wèn)并非為個(gè)人私利而提，而是為了千千萬(wàn)萬(wàn)的公眾而提,，在他們的心中這一系列的疑問(wèn)同樣存在,，甚至有人至今為此憤憤不平，正如當(dāng)初的銳評(píng)君一樣,。

而當(dāng)這個(gè)案件終于有了結(jié)果的時(shí)候,，銳評(píng)君再次寫(xiě)這篇文章向您致意，絕不是為了炫耀得瑟,，也不是為了挖苦諷刺,，甚至不是為了追究誰(shuí)的責(zé)任；而是為了反思問(wèn)題究竟出在哪里，為了探討如何才能避免類似的事件發(fā)生,，為了在未來(lái)的法治中國(guó)有更加美好的圖景,。

銳評(píng)君也深深地明白，法治中國(guó)的未來(lái),，絕不是靠媒體評(píng)和網(wǎng)民罵能夠達(dá)成的,，需要您和您的同行們貢獻(xiàn)智慧、知識(shí)和良知,。而您和您的同行們所處之角色尤為重要,，可謂重托仔肩。

也恰恰因?yàn)槿绱?，媒體和公眾對(duì)于你們的要求會(huì)格外嚴(yán)苛,，這并不是針對(duì)某個(gè)群體，也不是單純?yōu)榱俗分馃狳c(diǎn),，而是當(dāng)您所處的關(guān)口一旦失守,，那么崩潰的可能是整個(gè)社會(huì)對(duì)法治中國(guó)的信任和信心。

為了這個(gè),，不好意思,，得罪了。

文/北京時(shí)間評(píng)論員梁千里

【第二篇】

再致那位民警：您是否后悔當(dāng)時(shí)的選擇,？

——本文約1760字,，閱讀需3分鐘

（此文系北京時(shí)間評(píng)論“再致辱母案”的第二篇）

當(dāng)于歡被判有期徒刑五年時(shí)，或許很多人會(huì)忘記這位民警,，畢竟她已經(jīng)顯得不太重要了,。

早在于歡案改判之前，這位民警就已經(jīng)受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告,、行政降級(jí)處分,，跟隨她的兩名輔警予以辭退。不過(guò)根據(jù)東省人民檢察院的調(diào)查,，您的行為不構(gòu)成玩忽職守罪,，因此沒(méi)有被不予刑事立案。

在案件被爆出之初,，北京時(shí)間“銳評(píng)”（微信ID：Btimelun）曾發(fā)表“三致‘辱母案’”系列評(píng)論,，其中第二篇就是《致那位民警：您本來(lái)有機(jī)會(huì)救下于歡母子》。

當(dāng)時(shí)銳評(píng)君曾經(jīng)提出：“如果您當(dāng)時(shí)能夠?qū)?dāng)事雙方分開(kāi),，或者索性把人帶回派出所處理,，那么或許這將只是一起治安案件，或許某些人拘留幾天就能出來(lái),，或許討債者會(huì)糾纏警方,，但是一起血案就可以避免,，一條生命就可以挽回，而一個(gè)被逼入墻角的兒子則可以不必靠尖刀來(lái)維護(hù)自己和母親的尊嚴(yán),?！?/p>

那么當(dāng)于歡被判有期徒刑五年的消息傳來(lái)，您看到法院認(rèn)定的事實(shí)后,，是否后悔當(dāng)時(shí)選擇離開(kāi)接待室中心而去的決定呢,？

從目前的調(diào)查結(jié)果看，山東省人民檢察院認(rèn)為您當(dāng)時(shí)的做法,，存在“對(duì)案發(fā)中心現(xiàn)場(chǎng)未能有效控制,、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)雙方人員未能分開(kāi)隔離等處理不夠規(guī)范問(wèn)題”；而冠縣紀(jì)委,、監(jiān)察局的調(diào)查則稱您“在多名討債人員限制蘇銀霞,、于歡母子人身自由的情況下，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)局勢(shì)穩(wěn)控不力”,。這兩個(gè)認(rèn)定都印證了當(dāng)初銳評(píng)君的質(zhì)疑,，您本來(lái)有機(jī)會(huì)將人員分開(kāi)控制局面。

當(dāng)然,，銳評(píng)君在這里也要向您表示歉意,，雖然您的執(zhí)法存在問(wèn)題，但當(dāng)初銳評(píng)君出于您同行的辯護(hù)言辭,，提出“民警怕惹上麻煩”的問(wèn)題,。至少?gòu)哪壳翱矗@個(gè)說(shuō)法對(duì)您是不公平的,，您并不是怕麻煩,。

按照官方的調(diào)查結(jié)果，您當(dāng)時(shí)離開(kāi)扣押于歡母子的房間,，是“在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)十余名討債人員采取口頭制止和警告措施后,，針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員眾多、警力不足的情況,，及時(shí)撥打電話請(qǐng)求增援,，在離開(kāi)接待室中心現(xiàn)場(chǎng)后，繼續(xù)在廠區(qū)聽(tīng)取知情人員反映情況”,。

其實(shí)看完這段描述，銳評(píng)君倒有些能理解您當(dāng)時(shí)的選擇,，畢竟您只是一個(gè)26歲的女同志,，可能穿著便服時(shí)還會(huì)有人叫你一聲小嫚；而對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)的情況,，或許您判斷還不至于出現(xiàn)沖突,，或許您覺(jué)得對(duì)方人多不好控制,，或許您想等支援到了再把人帶回派出所，或許……,。

但問(wèn)題就在于,，警情沒(méi)有那么多或許，現(xiàn)實(shí)的情況是當(dāng)您離開(kāi)房間時(shí)給于歡和現(xiàn)場(chǎng)其他人傳遞了錯(cuò)誤的信號(hào),，而這個(gè)信號(hào)至少是于歡選擇揮刀自衛(wèi)的誘因之一,。

然而您的很多同行還在為您辯護(hù)，畢竟除了您和您所帶領(lǐng)的兩位協(xié)警,，還有多名警方人員受到處理：冠縣公安局黨委委員劉曉林對(duì)分管聯(lián)系的崇文派出所,、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所工作指導(dǎo)不到位，負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,，被給予行政記過(guò)處分,；經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)派出所所長(zhǎng)楊軍負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分,；崇文派出所所長(zhǎng)栗彥峰被誡勉談話,，副所長(zhǎng)郭增金被黨內(nèi)警告。

在很多警察看來(lái),，這個(gè)處理過(guò)于嚴(yán)重,，而他們平時(shí)在處警中遭遇的民間借貸糾紛又讓他們對(duì)此類事件不勝其煩，以至于很多警察認(rèn)為這是警察在背黑鍋,，甚至有警察質(zhì)疑于歡的母親本身也存在非法吸納公眾存款的犯罪嫌疑,，不知道您現(xiàn)在是怎么想的。

在銳評(píng)君看來(lái),，這種想法或許有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),，基層警方的辛苦和無(wú)奈確實(shí)客觀存在，而于歡母親也確實(shí)并非沒(méi)有問(wèn)題,，但是既然于歡母子向警方求救,，他們之前不管有什么樣的錯(cuò)誤，警方也都有義務(wù)去保他們周全,。

而在此案中,，不得不說(shuō)您的選擇雖然可能有您自己的道理，或許在一些同為警察的人士看來(lái)也頗值得同情,，但卻沒(méi)能做到保護(hù)于歡母子周全,。

銳評(píng)君相信，盡管在某些問(wèn)題上警方和媒體的看法不盡相同,，但有一點(diǎn)應(yīng)該是一致的：沒(méi)有人希望出現(xiàn)這樣的結(jié)果,，沒(méi)有人期待于歡捅死任何人，警察肯定也不期待這樣的事情發(fā)生,。而銳評(píng)君更相信,，如果您早知道是這個(gè)結(jié)果,，早知道事情會(huì)發(fā)展到這一步，早知道會(huì)有人付出生命的代價(jià),，您一定不會(huì)選擇離開(kāi),。

而銳評(píng)君想說(shuō)的是，盡管也有各種奇葩警情的出現(xiàn),，盡管現(xiàn)實(shí)中的處警會(huì)讓人不勝其煩,，但是每一次報(bào)警求助背后可能都是一個(gè)人甚至一個(gè)家庭最后的呼號(hào)，他們或許再?zèng)]有機(jī)會(huì)打出一個(gè)電話了,。

因此，銳評(píng)君再次致文這位民警,，也并不是想再羞辱一番,，更不是針對(duì)這位民警的“追殺”，而是期待包括這位民警在內(nèi)的警務(wù)工作者,，能夠從這件事中獲取一個(gè)認(rèn)同,，即每一次出警都關(guān)系著人民群眾的聲明財(cái)產(chǎn)安全，每一個(gè)決定都可能導(dǎo)致一條生命的失去,。如果有了這個(gè)共識(shí)，那么或許類似事情發(fā)生時(shí),，處警的那位民警可以更加慎重,，更加周全，不再讓類似的事件發(fā)生了,。

為了這,，誠(chéng)心誠(chéng)意，拜托了,。

文/北京時(shí)間評(píng)論員梁千里

【第三篇】

再致那位死者：你若知道改判會(huì)生氣么,？

——本文約1376字，閱讀需2分鐘

（此文系北京時(shí)間評(píng)論“再致辱母案”的第三篇）

于歡案改判,，無(wú)期徒刑成了五年徒刑，但附帶的民事判決沒(méi)有變化,，杜洪章等人提出的死亡賠償金,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，被悉數(shù)駁回,。

而這位杜洪章就是死者杜志浩的父親,，據(jù)媒體報(bào)道他一直堅(jiān)持兒子死的冤枉，并聲稱杜志浩是“好孩子”，而對(duì)方(于歡)家財(cái)大氣粗,，他甚至認(rèn)為二審不會(huì)改判，“不管幾審都一樣”,。

事實(shí)證明,，二審跟一審就是不一樣的。于歡確實(shí)捅死了杜志浩,，但是根據(jù)法院的認(rèn)定,，起屬于“防衛(wèi)”性質(zhì)，雖然超過(guò)了必要限度,，但仍然獲得了從輕的判決,。

在事件爆發(fā)之處，北京時(shí)間“銳評(píng)”（微信ID：Btimelun）曾經(jīng)發(fā)表系列評(píng)論“三致‘辱母案’”,，其中第三篇就是《致那位死者：你若知道于歡被判刑會(huì)高興么,？》

當(dāng)時(shí)銳評(píng)君就提出如下問(wèn)題：“對(duì)你這樣一個(gè)手段惡劣、無(wú)所不用其極的討債者來(lái)說(shuō),，死亡的處罰是不是過(guò)分姑且不論,，至少法院在懲罰殺死你的于歡了，你如果知道了會(huì)不會(huì)高興呢,？會(huì)不會(huì)感謝那位法官,？”

而如今，二審判決顯然會(huì)讓你的父親很生氣,，或許你也會(huì)很生氣,，甚至?xí)购捱@位二審的法官了。

不過(guò)銳評(píng)君想告訴你,，其實(shí)你應(yīng)該感謝這位法官,，因?yàn)檫@個(gè)判決有一個(gè)潛臺(tái)詞：你不該死！否則法官就會(huì)判于歡無(wú)罪了,。說(shuō)白了即便是一個(gè)像你這樣的人,，法律也不會(huì)任由他人剝奪你的權(quán)利，尤其是生命權(quán),。如今于歡獲得的那五年刑期,，你的死亡貢獻(xiàn)了很大一部分原因。

不過(guò)銳評(píng)君還要告訴你一件或許讓你生氣的事情：根據(jù)聊城警方通報(bào),，你的老大吳學(xué)占已經(jīng)被抓去了,，團(tuán)體內(nèi)18名成員除你死亡外其余全部落網(wǎng)。

警方表態(tài),，現(xiàn)已查明,，該團(tuán)伙涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo),、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織,，非法拘禁,，強(qiáng)迫交易，故意傷害,，非法侵宅,，故意損毀公私財(cái)物等犯罪。目前,，此案正在辦理中,。

警方的這個(gè)處理，其實(shí)也有個(gè)潛臺(tái)詞：便宜你了,！否則你必然會(huì)跟你的老大吳學(xué)占一樣接受處罰,，而如今你用死亡躲過(guò)了這些，還要于歡付出了代價(jià),，這不得不說(shuō)是“不幸”的,，主要是對(duì)于歡而言。

然而“不幸”的恐怕不止于歡,，按照媒體的描述,，你曾因一起交通肇事案被冠縣東古城鎮(zhèn)人所熟知。2015年9月30日,，東古城鎮(zhèn)一名14歲女學(xué)生被撞身亡,，身首異處，肇事司機(jī)逃逸,，有人稱這個(gè)肇事司機(jī)就是你,。據(jù)稱肇事當(dāng)天你的父母來(lái)給死亡女生的母親送過(guò)東西，這位母親后來(lái)收到了中間人給的28.5萬(wàn)元賠款,，但自始至終沒(méi)見(jiàn)過(guò)肇事者一面,。可惜這件事也無(wú)從追究了,，畢竟你已經(jīng)死了,。

至今銳評(píng)君仍然不清楚你究竟有什么能量，讓你如此的肆無(wú)忌憚,，以至于你到了醫(yī)院還在跟人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),，如果是別人這樣做銳評(píng)君會(huì)想問(wèn)一句“你咋不上天呢”？現(xiàn)在看用不著了,。

老實(shí)說(shuō),，于歡母子之所以會(huì)惹上你，跟于歡母親的非法吸收存款不無(wú)關(guān)系,，如果不是因?yàn)檫@種事可能也不會(huì)發(fā)生借高利貸的情況,，那么你也就無(wú)用武之地了。但她再有什么錯(cuò)誤，都輪不到你用那樣齷齪的方式來(lái)羞辱她,；而于歡試圖保護(hù)母親和自己的行為,，可能除了你父親之外的大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為這是“防衛(wèi)”的。

而從銳評(píng)君的角度看,，如果說(shuō)對(duì)于當(dāng)初的法官,、民警，由于評(píng)論時(shí)的言辭失誤和冒犯還抱有歉意,，對(duì)于你這號(hào)人是絲毫沒(méi)有的；而我們?cè)俅沃挛慕o你,，就是想要宣告,、得瑟、顯示法律的勝利,，顯示公眾良知的勝利,，顯示所有人對(duì)你的勝利。

于歡沒(méi)有贏,，但是你徹底輸了,，不光是輸在現(xiàn)在，而是輸在永遠(yuǎn),，因?yàn)檫@次的“辱母案”將成為中國(guó)法治進(jìn)程中的具有標(biāo)志性意義的一案,，而你則意外地成為該案中的反面角色，用你惡劣的言行和可悲的下場(chǎng)被流傳下去,。

文/北京時(shí)間評(píng)論員梁千里