如果再換位思考一下，如果你的孩子犯了錯(cuò),，你是不是希望世界在懲罰他之后能給他一個(gè)重新來(lái)過(guò)的機(jī)會(huì),，為了這個(gè)機(jī)會(huì)，你愿意付出所有?

懲戒固然重要,，但一個(gè)拘留也絕非治理校園凌霸的全部,。一方面，未成年人的心理生理還不成熟,，對(duì)世界的認(rèn)知尚不全面,，這就導(dǎo)致其行為往往任性且隨意，所謂"孩子下手無(wú)輕重"正是這個(gè)道理,。另一方面,，未成年人的行為具有極強(qiáng)的可塑性，學(xué)校,、家庭,、社會(huì)的全面引導(dǎo)對(duì)于矯治其示范行為具有重要作用，他們有更大的機(jī)會(huì)成為另一個(gè)人,。

法律往往只評(píng)價(jià)一件事的對(duì)錯(cuò)，不評(píng)價(jià)一個(gè)人的好壞,，但是對(duì)于孩子,，法律希望他們能接受教訓(xùn)，給他們一個(gè)機(jī)會(huì),，從此做一個(gè)好人,。

用法律的溫度撫慰受傷的心

客觀的分析，公眾的擔(dān)憂其實(shí)就是一系列的追問(wèn)--法律對(duì)未成年人的這份特別保護(hù),，會(huì)不會(huì)成為問(wèn)題少年的護(hù)身符?一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)而忽視懲戒是否會(huì)讓校園凌霸愈演愈烈?法律讓我們的世界更加安全了嗎?

這一事件的處理結(jié)果,，不是因?yàn)?名學(xué)生是施虐者而不予處罰或者不予執(zhí)行處罰,，而是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有達(dá)到接受或者執(zhí)行處罰的年齡。保護(hù)他們的不是施虐者身份而是法律本身在對(duì)未成年人進(jìn)行特別保護(hù),。再?gòu)?qiáng)烈的情感,，再激烈的憤怒都不是處罰某個(gè)人的依據(jù)，法律本身才是我們共同堅(jiān)守的價(jià)值,，嚴(yán)格守法既是行為的準(zhǔn)則,，更應(yīng)當(dāng)成為執(zhí)法的底線。

誠(chéng)然,，懲戒本來(lái)就是法律的應(yīng)有之義,，沒(méi)有懲戒的法律談不上震懾與約束。就如同沒(méi)有板子打在身上的疼,，也不可能體會(huì)被侵害者親身遭遇的痛,。解決校園凌霸，法律的意義絕不僅僅在于懲戒,。任何形式的校園凌霸都是嚴(yán)重違反法律的行為,，理應(yīng)接受法律的懲處,。但是解決校園凌霸的前提是依法治理,。我們不能只接受法律的強(qiáng)制能夠讓施虐者感受到"疼"，而不尊重法律對(duì)每一個(gè)主體的平等保護(hù),。

不執(zhí)行處罰或者不處罰也是有分量的否定性法律評(píng)價(jià),。構(gòu)成尋釁滋事是對(duì)幾名學(xué)生行為的法律定性，以法律的名義告訴這幾個(gè)學(xué)生你錯(cuò)了,，其強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)老師家長(zhǎng)的說(shuō)教,。治安管理處罰法可以豁免這幾個(gè)學(xué)生的處罰，但受害者及其監(jiān)護(hù)人依然可以拿起民法的武器,，以人格尊嚴(yán)和人身健康被侵犯向施虐者及其監(jiān)護(hù)人提起侵權(quán)之訴，求得經(jīng)濟(jì)賠償以及對(duì)施虐者的震懾,。對(duì)人身自由的限制雖然"痛快",，但對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的剝奪也足夠"痛苦",，雖然人格無(wú)價(jià)，但法律絕對(duì)能夠支持一切合理的訴求,。

這就是法律的溫度,，這也是法律的力量--當(dāng)不能求諸懲戒時(shí),，還有嚴(yán)密的體系捍衛(wèi)不容侵犯的權(quán)利,。愿每一個(gè)對(duì)公平正義的向往都得到理解,，愿法律神圣的尊嚴(yán)得到尊重,，愿校園重歸凈土,。

相關(guān)報(bào)道:

• 中學(xué)生被逼吃糞：校園霸凌令人憤怒無(wú)法嚴(yán)懲 咋辦,？

• 警方：延慶二中學(xué)生受辱視頻屬實(shí) 5未成年人行拘處罰但不執(zhí)行

• 北京一中學(xué)生被逼吃糞便 已鎖定施暴學(xué)生(圖)