“1860年10月6日,，英法聯(lián)軍侵入北京,，闖進(jìn)圓明園。他們把園內(nèi)凡是能拿走的東西,，統(tǒng)統(tǒng)掠走,；拿不動(dòng)的,，就用大車(chē)或牲口搬運(yùn)；實(shí)在運(yùn)不走的,，就任意破壞,、毀掉。為了銷(xiāo)毀罪證,，10月18日和19日,，三千多名侵略者奉命在園內(nèi)放火。大火連燒三天，煙云籠罩了整個(gè)北京城,?！?/p>

這節(jié)課文，是許多學(xué)生對(duì)這段舊中國(guó)屈辱史的初次認(rèn)識(shí),。王開(kāi)璽教授如何評(píng)判這段表述的準(zhǔn)確性,？

王開(kāi)璽認(rèn)為——

總體來(lái)說(shuō)，這段表述是有史料記載的,，真實(shí)可信的,。但是，其中所說(shuō)英法聯(lián)軍是“為了銷(xiāo)毀罪證”而縱火焚毀圓明園的論斷則是錯(cuò)誤的,。理由有三,。

其一，這種觀點(diǎn)沒(méi)有任何依據(jù),，完全屬于主觀揣測(cè)與臆斷,。持“掩蓋罪證說(shuō)”觀點(diǎn)的學(xué)者，并沒(méi)有翔實(shí)有力的史料支持,，甚至連一條明確的史料也沒(méi)有,。

其二，英軍火燒圓明園的目的,，不是為了掩蓋罪證,，而是為了對(duì)清帝及清政府進(jìn)行最嚴(yán)厲、最直接,、最深刻的精神打擊與懲罰,，從而迫使清廷從此徹底對(duì)外屈服。對(duì)此,，外國(guó)人有著非常明確的表述,。例如，英軍統(tǒng)帥格蘭特曾說(shuō)：“額爾金爵士（英國(guó)使華全權(quán)代表）同我都覺(jué)得必須對(duì)清帝加以嚴(yán)厲的責(zé)罰,，并且留些報(bào)復(fù)的痕跡才成,，所以我們決定將他那輝煌的避暑行宮，燒成平地”,。

其三,，焚毀圓明園根本不能掩蓋他們劫掠圓明園的罪證。1860年10月,，英法聯(lián)軍大肆搶掠圓明園,，是在光天化日之下的公開(kāi)行為，就連他們自己也是供認(rèn)不諱的,。放火焚毀圓明園無(wú)疑遠(yuǎn)比劫掠其中部分財(cái)物更為嚴(yán)重,、惡劣,。因此，焚毀圓明園不但不能達(dá)到掩蓋其劫掠罪證的目的,，反而會(huì)使其罪行更為深重,。

在史學(xué)界、文學(xué)界,、互聯(lián)網(wǎng)上,，有諸多對(duì)圓明園消亡史的誤讀、曲解,。堅(jiān)持從史料出發(fā)的王開(kāi)璽指出了這其中存在的四大誤區(qū)及其出處,。論證過(guò)程中，他拿出了不少“干貨”,。

誤區(qū)一：八國(guó)聯(lián)軍焚毀了圓明園

出處：余秋雨《借我一生》、單田芳評(píng)書(shū)《曾國(guó)藩》等

王開(kāi)璽：1900年八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京后,，對(duì)城內(nèi)的許多官府衙門(mén)及民宅進(jìn)行焚燒搶掠,，這是事實(shí)；德國(guó)軍隊(duì)在追剿義和團(tuán)駐扎在現(xiàn)北京大學(xué)北部的朗潤(rùn)園時(shí),，也曾拆毀正覺(jué)寺的門(mén)窗,，并搶走內(nèi)寺內(nèi)的部分佛像等等。

但這些與1860年圓明園的徹底焚毀沒(méi)有任何直接的關(guān)系,。

相關(guān)報(bào)道:

• 重磅,！故宮將建新博物院 選址臨近圓明園

• 圓明園長(zhǎng)春園宮門(mén)開(kāi)放 每年10月18日免費(fèi)入園

• 圓明園被毀前所拍照片公布，引世界轟動(dòng),！(圖)

• 圓明園四大獸首現(xiàn)身湖北 見(jiàn)證歷史滄桑(組圖)

• 1860年10月7日 英法聯(lián)軍火燒圓明園